КОПИЯ

Дело №

№

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (далее - ООО «УК Нейплс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ЗАО «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 217 885 рублей 66 копеек. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» в отношении требований к ФИО2 и ФИО3

ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» было переименовано в ООО «Управляющая компания СВД», а затем переименовано в ООО «УК «Нейплс», ИНН остался неизменным. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 835 рублей 05 копеек, остаток задолженности составляет 217 050 рублей 61 копейки.

Исполнительные документы в отношении ФИО2, ФИО3 были повторно предъявлены к исполнению. В ходе исполнительного производства во исполнение погашения задолженности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 140 282 рубля 55 копеек.

Судебный акт до настоящего времени в полном объеме не исполнен, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно пени за вышеуказанный период в размере 115 340 рублей 14 копеек, определить подлежащей взысканию с ответчиков солидарно пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исчисляемых на задолженность в размере 76 768 рублей 06 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Нейплс» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75825 рублей 52 копейки; взыскать с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86815 рублей 56 копеек; определить подлежащей взысканию с ФИО2 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исчисляемых на задолженность в размере 76768 рублей 06 копеек; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ранее представили возражения в письменном виде, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

Названным судебным актом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 885 рублей 66 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплату государственной пошлины по 1 344 рубля 72 копейки с каждого».

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части требований к ФИО3, а именно: закрытое акционерное общество «Севжилсервис» заменено на ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» на основании договоров уступки прав требований.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части требований к ФИО2, а именно: закрытое акционерное общество «Севжилсервис» заменено на ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» на основании договоров уступки прав требований.

ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» было переименовано в ООО «Управляющая компания СВД», затем переименовано в ООО «УК Нейплс», с одним и тем же ИНН.

По сведениям ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в дальнейшем уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Согласно расчету ООО «УК Нейплс» в ходе исполнительного производства с должников в счет погашения задолженности удержано 835 рублей 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы повторно предъявлены в ОСП 

<

адрес>, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно расчету ООО «УК Нейплс» в ходе исполнительных производств с должников в счет погашения задолженности удержано 141117 рублей 60 копеек.

Сведений о произведении в рамках исполнительных производств удержаний в большем размере, чем указано истцом, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75825 рублей 52 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 815 рублей 56 копеек.

Указанный расчет судом проверен, выполнен с учетом положений законодательства Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных отношений, ответчиками не оспорен, произведен с учетом моратория, в связи с чем принимается судом. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчиков к основному долгу, период образования задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму пени в заявленном размере.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени на будущее, суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности по основному долгу составляет 76 768 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика ФИО2 обязанности по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит ежемесячный характер, пени за просрочку данных платежей, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, на момент окончания заявленного истцом временного периода.

Таким образом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение срока и по дополнительным требованиям.

Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, пени.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. 

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня – не истекшей.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги была взыскана вступившим в законную силу решением и возможность исполнения решения не утрачена, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 506 рублей 80 копеек, расходы по оплате которой подлежат возмещению за счет ответчиков. 

Кроме того, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит данную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Убедительных доказательств чрезмерности заявленной суммы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4712 №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (ИНН 

<

***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75825 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2474 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (ИНН 

<

***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86815 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина ФИО1 серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исчисляемых на задолженность в размере 76 768 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 946 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Дерябин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>