Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. 

<

адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика ФИО4 К.Ш. по делу об административном 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа на 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что с постановлением он не согласен так как ПДД не нарушал. Инспектором были нарушены его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Не было представлено право, воспользоваться юридической помощью. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ,. 

Лицо, подвергнутое административному наказанию ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он какого либо нарушений ПДД не совершал, он был пристёгнут ремнём безопасности. 

ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 К.Ш. будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложение рассмотрением дела. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ), управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что управлял, а/м ВАЗ-21093 г.р.з. О367КУ05, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. на 

<

адрес>, не пристёгнутым ремнём безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении, во всяком случае, подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется запись «оспариваю», в связи, с чем инспектором ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 К.Ш. в нарушение указанных требований вынес постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оспаривания события административного правонарушения и назначенное административное наказание. 

В судебном заседании был исследован ДВД-диск, однако на данном видео-диске какой либо записи о допущенном ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано надлежащим доказательством нарушения ФИО1 требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 Абдуллаевича, удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 К.Ш., которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1 000 рублей, отменить. 

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.М. Нурбагандов