Дело №12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.

при секретаре Бекановой З.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Аброковой Р.М. по доверенности от 17 октября 2017 года 07АА0556207, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Аброковой Р.М. на определение судьи Зольского районного суда КБР от 09 ноября 2017 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от 13 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

06 июля 2017 года защитник ФИО2 – Аброкова Р.М. подала в Зольский районный суд КБР через мирового судью судебного участка №2 Зольского района КБР жалобу на указанное постановление.

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование данного постановления одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Зольского районного суда КБР от 09 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от 13 июня 2017 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР 10 ноября 2017 года защитник ФИО2 - Аброковой Р.М., просит об отмене определения судьи Зольского районного суда КБР от 09 ноября 2017 года, мотивируя тем, что ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, в связи с военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, о чем свидетельствует справка серии МЭС-2009 от 01 июня 2010 года №4039302 выдана ФГУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Мурманской области и медицинское свидетельство о болезни №360 от 18 апреля 2002 года, а также по причине его юридической неграмотности, не позволившей своевременно обратиться с жалобой. 

В судебном заседании ФИО2 и Аброкова Р.М. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Зольского районного суда КБР от 13 июня 2017 года, судья районного суда в обжалуемом определении от 09 ноября 2017 года исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО2 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в данном ходатайстве заявлено не было. 

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от 13 июня 2017 года ФИО2 получил в тот же день, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела на листе дела 32, что также не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании. 

В резолютивной части постановления надлежащим образом разъяснен порядок и срок его обжалования - в течении десяти суток с момента вручения копии постановления – в Зольский районный суд КБР.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры по своевременному получению ФИО2 копии постановления от 13 июня 2017 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на его обжалование. 

Жалоба на указанное постановление в Зольский районный суд КБР с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана только 06 июля 2017 года, то есть, с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования на 13 дней (л.д. 40 - 46). 

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи Зольского районного суда КБР об отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы ФИО2 в установленный законом срок и уважительных причин его пропуска не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 является инвалидом второй группы, что, по мнению заявителя, бесспорно свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, подлежит отклонению.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок - тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Таких обстоятельств, которые имели бы место в период с момента получения копии постановления (13.06.2017г.) и до момента подачи на него жалобы (06.07.2017г.) в жалобе не приведено и доказательств тому не представлено.

Также отклоняется довод жалобы о юридической неграмотности ФИО2, препятствовавшей своевременной подаче жалобы.

Как следует из материалов дела, после составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 12 мая 2017 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний в тот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, получив соответствующий акт (л.д.50). В последующем, 17 мая 2017 года заявил письменное ходатайство мировому судье судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, приложив необходимые документы (л.д. 21-23). 13 июня 2017 года участвовал лично в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Зольского района КБР и вынесении постановления, выражал свою позицию, отрицая вину, после чего в тот же день нарочно получил копию постановления. В судебном заседании в Верховном Суде КБР ФИО2 подтвердил, что окончил 11 классов средней общеобразовательной школы, умеет читать и писать.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что ФИО2 обладал достаточным уровнем грамотности и знаний для того, что бы своевременно, в случае несогласия, обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда КБР

решил:

Определение судьи Зольского районного суда КБР от 09 ноября 2017 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Аброковой Р.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР З.М. Ошхунов