УИД 50RS0031-01-2025-000928-95 

Дело № 2-5151/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/2025 по иску ООО Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №315524004141 от 15.06.2024 в размере 122 805 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 684, 16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2024 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №315524004141, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб., со сроком возврата 11 месяцев, процентной ставкой 92% годовых. Истец предоставил денежные средства заемщику, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнял, в связи с чем, на стороне последнего по состоянию на 13.01.2025 образовалась задолженность в размере 122 805 руб., в том числе: основной долг (кредит) – 93 527, 62 руб., проценты по основному долгу (кредиту) – 25 486, 36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 115, 81 руб., пени по просроченному основному долгу – 675, 56 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №315524004141, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб., со сроком возврата 11 месяцев, процентной ставкой 92% годовых. Денежные средства получены ответчиком. 

В сроки, установленные условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства перед МФК, а именно прекратил исполнение обязательств по возврату денежных средств займодавцу.

Истцом ответчику направлялось уведомление от 12.09.2024 о возвращении денежных средств, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком условий договора, а именно заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 13.01.2025 составляет 122 805 руб., в том числе: основной долг (кредит) – 93 527, 62 руб., проценты по основному долгу (кредиту) – 25 486, 36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 115, 81 руб., пени по просроченному основному долгу –675, 56 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Условия договора не противоречат положениям ст. 851 ГК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Действия Банка согласуются с договором, который ответчиком подписан, он лично был ознакомлен с условиями и тарифами выбранной им услуги, все действия Банка произведены на основании положений закона и в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. 

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 684, 16 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Пойдем!» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма №315524004141 от 15.06.2024 состоянию на 13.01.2025 в размере 122 805 руб., в том числе: основной долг (кредит) – 93 527, 62 руб., проценты по основному долгу (кредиту) – 25 486, 36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 115, 81 руб., пени по просроченному основному долгу –675, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.