Дело № 2-2740/2023

55RS0026-01-2021-003854-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С., помощнике судьи Минибаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 130 965,08 рублей, из них основного долга в размере 141 624,17 рублей за период с 01.01.2012 по 30.06.2021, пени в размере 1 989 340,91 рублей, начисленных за период с 02.01.2012 по 24.08.2021.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №№ от 27.06.2006.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить с учётом применения срока исковой давности. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать. Представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 не уклонялся от оплаты и продления договора аренды, а напротив, пытался продлить договор и оплатить возникшую задолженность. В ответах на его неоднократные обращения ФИО1 отказано в продлении договора, о том, что образовалась задолженность в переписке не отражено. ФИО1 введен в заблуждение и не понимал, что образовалась задолженность, а на сумму задолженности начислялись пени, так как считал, что договор аренды прекращен. Квитанции на оплату ему не приходили, о сумме задолженности, размере арендной платы, сроках внесения платы, не был уведомлен надлежащим образом. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ администрацией пропущен срок для подачи заявления в части заявленных требований. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 арендную плату в пределах исковой давности, осуществив взаимозачет на сумму, удержанную в рамках исполнительного производства. Начисления истцом неустойки в размере 21452,50 рублей ведет к нарушению баланса интересов сторон и противоречит компенсационной природе неустойки. Рассчитанная истцом неустойка несоразмерна с суммой рассчитанного долга за арендную плату. В соответствии со статьей 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки от общей суммы задолженности за арендную плату и взыскать в качестве неустойки 3522,83 рублей. В силу того, что ответчик считал, что договор аренды не был продлен, а истец этого не отрицал, ответчиком не были допущены нарушения исполнения договора, вина его отсутствует.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с этим, с указанной даты в силу закона все права арендодателя перешли к органам местного самоуправления муниципального района.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2006 между Омским муниципальным районом Омской области и некоммерческим партнерством «Товарищество индивидуальных застройщиков «Придорожная» заключен сроком на три года договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35000 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

В пункте 2.1 договора определен размер годовой арендной платы, равной 50440 рублей.

В силу пункта 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1 числа текущего квартала.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 24.08.2006.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан некоммерческому партнерству «Товарищество индивидуальных застройщиков «Придорожная» 27.06.2006.

16.04.2007 соглашением к договору, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Омской области, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № стороны пришли к соглашению о предоставлении в аренду сроком на три года образованных в результате раздела земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м.

04.03.2009 соглашением к договору, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Омской области 29.04.2009, права арендатора по земельному участку с кадастровым номером № перешли к ФИО4

По соглашению от 03.06.2010 к договору, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 19.07.2010, вступившим арендатором земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО1

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в заявленный период с 01.01.2012 по 30.06.2021 земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании ФИО1

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежаще, арендные платежи не вносил, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2021 составляет 141 624,17 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому квартальному платежу, поскольку в случае нарушения срока внесения арендной платы, в эту дату арендодатель должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в суд 28.09.2021 (согласно почтовому штемпелю).

Принимая во внимание дату обращения в суд и установленный договором порядок внесения арендной платы, срок исковой давности пропущен применительно к платежам, которые надлежало произвести до 28.09.2018. О нарушении права арендодатель мог узнать в случае невнесения арендной платы в установленную договором дату платежа. В данном случае в пределах срока исковой давности находится неоплаченный платеж со сроком платежа 1.10.2018.

С учетом применения срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 7715,61 рублей.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу администрации по заочному решению суда удержаны денежные средства в размере 7045,66 рублей, которые не возвращены ответчику, суд определяет к взысканию задолженность по арендной плате, начисленную по состоянию на 30.06.2021, в сумме 669,95 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждена на стороне ответчика просрочка по внесению арендной платы, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 02.01.2012 по 24.08.2021 составляет 1 989 340,91 рублей.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пределах срока исковой давности находится период начисления пени 02.10.2018 по 24.08.2021.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 100-О-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае суд учитывает, что установленная договором сторон неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки или 180% в год является чрезмерно высокой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, установленный в договоре аренды, учитывая принцип соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2018 по 24.08.2021 в размере 4 200 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка № от 27.06.2006 основной долг по аренде за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 в размере 669,95 рублей, пени в размере 4 200 рублей, начисленные с 02.10.2018 по 24.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.