Дело: №2-275/2024 

УИД23RS0012-01-2024-000184-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

Е.С. Слезко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Р.К.О. о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Р.К.О. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 966 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на своем автомобиле «Тойота» г/н № к своей знакомой на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Через некоторое время обнаружила, что крупный рогатый скот в количестве 23 голов, принадлежащий ФИО3 Р.К.О. окружил ее автомобиль, в результате чего повредили ее автомобиль, а именно: поцарапано левое крыло, водительская дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, имеется вмятина и царапина заднего правого крыла, повреждено боковое зеркало. Кроме того, ФИО3 написал расписку, однако до настоящего времени не возместил ущерб. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ключ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч

<

данные изъяты> ст

<

данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствие состава преступления.

В судебное заседании истец, уведомленный не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик, уведомлен в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

РФ РФHHHПо смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление, охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным так и не имущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 Закона Краснодарского края «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» от 

<

данные изъяты>. №-КЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Пунктом 5 Закона Краснодарского края «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ установлены требования при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующее: исключать возможность свободного некотролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления в Краснодарском крае для выгула животных.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Постановлением ст. лейтенанта УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ключ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 О. по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Вышеуказанным постановлением в частности установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехала на своем автомобиле «Тойота» г/н № к своей знакомой на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Через некоторое время обнаружила, что крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО3 Р.К.О. повредили ее автомобиль, а именно: поцарапано левое крыло, водительская дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, имеется вмятина и царапина заднего правого крыла, повреждено боковое зеркало. Из пояснений ФИО3 следует, что у него имеется земельный участок в 

<

адрес> на котором содержит крупный рогатый скот, ему позвонили жители 

<

адрес> и сообщили, что его КРС зашел на территорию принадлежащую ФИО8 и повредил автомобиль ФИО2 Он также пояснил, что КРС, который повредил автомобиль не принадлежит ему, чей данный КРС он не знает. Согласно расписки ФИО3 следует, что, он является хозяином коров, которые ДД.ММ.ГГГГ зашли на территорию с/о Черноморский секция 6 контур 53 в количестве 7 голов.

Истец обратился к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта TOYOTA ECHO государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, определена в размере 81 966,64 рублей. 

Ответчиком в опровержение заявленных истцом требований доказательств суду не представлено. Так же не представлено подтверждения возмещения заявленного имущественного вреда.

Ввиду изложенного суд считает, что представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о повреждении его автомобиля КРС принадлежащим ответчику и суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 966 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных и физических страданий истца, согласно доводов искового заявления в связи учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 90 000 рублей, услуг эксперта 7 000 рублей, однако доказательств понесения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 489 рубля, данные судебные расходы с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2958,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Р.К.О. о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, Армянская ССР (паспорт 79 14№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код 010-004) в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 81 966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958,98 рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: