Гражданское дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 16 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Ягодного сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что соистцы являются собственниками квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: . В квартире в целях улучшения комфортности проживания они провели реконструкцию и перепланировку, выполнив следующие работы: проведен демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, с целью создания единого помещения; выполнен демонтаж перегородок между верандой и входным узлом, и возведена наружная стена из бруса с целью создания единого пространства; на месте существующей пристройки возведена новая пристройка в шлакоблочном исполнении, состоящая из двух помещений – тамбура и котельной; в ходе перепланировки были демонтированы перегородки между помещениями коридоров и санузлом и смонтирована новая перегородка с целью получения двух помещений – коридора и санузла. В результате реконструкции и произведенной перепланировки появился новый объект, существенно отличающийся от первоначального объекта. Общая площадь жилого помещения увеличилась с 69,1 кв.м. до 89,22 кв.м., жилая площадь с 34.53 кв.м. до 47,63 кв.м. ФИО5 /дата/ умер, его долю в праве собственности унаследовала ФИО1 В свидетельстве о праве на наследство по закону указана первоначальная площадь квартиры, а также результаты инвентаризации, проведенной в 2010 году. Все работы по реконструкции и перепланировке производились соистцами без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное помещение общей площадью 89,22 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: . 

Истец ФИО4, действующий за себя лично, и по доверенности за соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. 

Представитель ФИО4 – ФИО6, на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика – Глава Ягодного сельского поселения ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 являются собственниками (общая совместная собственность) трехкомнатной квартиры, общей площадью – 69,10 кв.м., расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/.

Из справки о заключении брака от /дата/ следует, что ФИО10 и ФИО8 /дата/ заключили брака, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Беденко, жене – Беденко. 

В соответствии со свидетельством о смерти от /дата/ – ФИО5, родившийся /дата/, умер /дата/. 

Из соглашения от /дата/ следует, что по соглашению наследницы и сособственников доли каждого из сособственников в квартире, расположенной по адресу: , устанавливаются в следующем соотношении: ФИО5 – 1/5 доля; ФИО1 – 1/5 доля; ФИО3 – 1/5 доля; ФИО2 – 1/5 доля; ФИО4 – 1/5 доля. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/ жена - ФИО1 приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: , оставшееся после смерти ФИО5 

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: , проведены работы по перепланировке и возведена пристройка к дому новых помещений, а именно: выполнен демонтаж перегородок между помещениями 6 (кухня, площадью 13,20 кв.м) и 7 (жилая комната, площадью 14,55 кв.м) с целью создания единого помещения 8 (жилая комната, площадью 27,77 кв.м); выполнен демонтаж перегородок между помещением под лит. А (веранда, площадью 11,86 кв.м) и входным узлом и возведена наружная стена в брусовом исполнении, с целью создания единого пространства помещение 7 (кухня, площадью 16,51 кв.м); на месте существовавшей пристройки под лит. А возведена новая пристройка в шлакоблочном исполнении состоящая из двух помещений тамбура под лит. А и помещение 2 (котельная, площадью 5,94 кв.м.); в ходе перепланировки были демонтированы перегородки между помещением 1 (коридор, площадью 6,86 кв.м.), помещением 2 (коридор, площадью 10,00 кв.м.) и помещением 3 (сан.узел, площадью 4,47 кв.м) и смонтирована новая перегородка с целью получения двух помещений: помещение 4 (коридор, площадью 10,10 кв.м.) и помещение 3 (сан.узел площадью, 904 кв.м.). В результате перепланировки помещений и пристройки к дому новых помещений общая площадь увеличилась с 69,10 кв.м. до 89,22 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на /дата/, то есть после проведенной реконструкции, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет – 89,22 кв.м., жилая – 47,63 кв.м. 

/дата/ Администрация Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области отказывает ФИО4 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, поскольку он не обращался в администрация Ягодного сельского поселения за получением разрешения на реконструкцию, квартиры расположенной по адресу: 

Из заключения по результатам экспертизы дома после проведения работ по перепланировке помещений по адресу: от /дата/ № следует, что несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации.

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от /дата/ –проведенная перепланировка (переустройство) помещений квартиры по адресу: соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий». 

Из заключения по результатам обследования противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: от /дата/ № следует, что жилое помещение, расположенной по адресу: соответствует требованиям пожарной безопасности. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Ягодного сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: , общей площадью 89,22 кв. м., в том числе жилой – 47,63 кв.м., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова