Дело №1-92/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметов И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кристель И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кривёнышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 7 февраля 2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 9 февраля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 20 декабря 2020 года по 22 января 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, систематически причинял своей матери ФИО2 №1 физические и психические страдания путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах.

Так, в двадцатых числах декабря 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последней не менее двух ударов ладонью по лицу, в результате которых ФИО2 №1 испытала физическую боль и психические страдания.

Через несколько дней, в двадцатых числах декабря 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по тому же адресу, учинил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, деревянной палкой типа «бита», общей длиной не менее 60 см., нанес лежащей на диване ФИО2 №1 один удар палкой в область левого плеча, в результате которого последняя испытала физическую боль и психические страдания.

В первой половине января 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к лежащей на диване ФИО2 №1, и нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и не менее трех ударов ладонью в область лица последней. Затем ФИО1 с силой схватил ФИО2 №1 за волосы и потянул на себя, уронив ее на пол. От действий ФИО1 ФИО2 №1 испытала физическую боль и психические страдания.

22 января 2021 года около 1 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял со стола кусок колбасы и, подойдя к ФИО2 №1, с силой стал заталкивать его в рот последней, причинив ФИО2 №1 физическую боль. После чего, схватив ФИО2 №1 за волосы, стал дергать за них, а затем нанес последней не менее двух ударов ладонью по лицу, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1, взяв с дивана подушку, положил ее на лицо сидящей в кресле ФИО2 №1, при этом с силой придавив, чем ограничил доступ воздуха, от чего последняя испытала психические страдания.

Кроме того, 22 января 2021 года около 1 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож с остро отточенным лезвием и занес его над головой сидящей в кресле ФИО2 №1, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством. Затем ФИО1, взяв с дивана подушку, положил ее на лицо ФИО2 №1, и с силой придавил ее к лицу матери, чем ограничил доступ воздуха, при этом вновь высказал угрозу убийством. Угрозы убийством ФИО2 №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, 7 февраля 2021 года около 11 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, догнав ФИО2 №2 на обочине проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв ФИО2 №2 за рукав куртки, отвел последнего на несколько метров с проезжей части и потребовал дать ему денежные средства. После того как ФИО2 №2 достал портмоне с денежными средствами, ФИО1 резким движением руки вырвал из рук ФИО2 №2 портмоне, достал из него денежные средства в размере 400 рублей. С открыто похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 400 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту истязания потерпевшей ФИО2 №1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством ФИО2 №1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО2 №2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения на л.д. 30-31, 106-107 в томе 1, в которых подсудимым добровольно было сообщено о совершенных им преступлениях, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 №1, выразившиеся в принесении ей извинений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 №2, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления, что в том числе следует из установленных обстоятельств дела, а также показаний подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, факта совершения им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние способствовало совершенному преступлению материалы дела не содержат, при этом сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому по каждому преступлению следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 7 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 34804 рублей 24 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 7 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 400 рублей и портмоне – оставить во владении ФИО2 №2; кухонный нож и подушку – уничтожить. 

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов