Дело №10-42/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 08 ноября 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Сурменева С.И.

осужденного ФИО1

адвоката- Ставропольской краевой коллегии адвокатов Беловой И.А. 

изучив в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Рогозина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка №3 Шпаковского района СК по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 112 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 188 часов обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание ФИО1 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Рогозиным А.В. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, согласно которого он указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным и подлежащим изменению, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, при назначении наказания осужденному судом необоснованно принято во внимание совершение ФИО1 преступления в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, в нарушение требований ст. 63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, при присоединении неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ суд не сослался на ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, что делает невозможным определение размера частей наказаний, которые были присоединены к вновь назначенному.

Полагает, что указанные нарушения могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В связи с чем просит, приговор мирового судьи судебного № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет совершения преступления в период не отбытого наказания за аналогичное преступление; дополнить приговор ссылкой на применение положений ст. 71 УК РФ; снизить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Сурменев С.И. поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить, а именно просил приговор мирового судьи судебного № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет совершения преступления в период не отбытого наказания за аналогичное преступление; дополнить приговор ссылкой на применение положений ст. 71 УК РФ; снизить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 и адвокат Белова И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевшая Р.Ю.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 317, п. 2, 3, 4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст.389.9 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов находясь в кухне дома, расположенного по 

<

адрес>», в ходе ссоры с находящейся там же Р.Ю.А., на почве личных неприязненных отношений к последней взял в руки нож и, находясь в непосредственной близости от Р.Ю.А. и держа его в руке, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, понимая и осознавая противоправный характер своих активных действий и желая достижения своих преступных целей, направив лезвие ножа в сторону последней и размахивая им, сказал ей: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу убийством Р.Ю.А. восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно она испугалась за свою жизнь и здоровье.

Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления в приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, если имелись основания полагать осуществления этой угрозы, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Суд при назначении наказания ФИО1 учел смягчающие обстоятельства – признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. 

Однако, суд апелляц3ионной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым относится и нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мировым судьей при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учтено, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не было установлено.

В соответствии с ч.3 ст.297 УПК РФ приговор признается законным,обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии стребованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовногозакона.

Между тем, в ст. 63 УК РФ содержится исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который не подлежит расширенному толкованию. В связи с этим указание в приговоре мирового судьи на учет при назначении наказания осужденному ФИО1 совершения им преступления в период не отбытого наказания за аналогичное преступление, является незаконным и подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу не было отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 188 часов обязательных работ. 

Однако, при присоединении не отбытой части наказания, назначенной по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не сослался на ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, что препятствует определению размера частей наказания, которые были присоединены к вновь назначенному наказанию. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, указание на учет совершения преступления в период неотбытого срока наказания за аналогичное преступление, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение ст. 71 УК РФ при сложении наказаний ФИО1 по совокупности приговоров.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения наказания суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 изменить размер наказания, назначенный ФИО1, снизив его до 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Рогозина А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Р- изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, указание на учет совершения преступления в период неотбытого срока наказания за аналогичное преступление, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение ст. 71 УК РФ при сложении наказаний ФИО1 по совокупности приговоров и указанием.

Изменить размер наказания, назначенный ФИО1 снизив его до 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В остальной части, приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.В.Шестакова