УИД №

Дело 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым Свердловской области 15 июля 2024 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 24 мая 2024 года в отношении 

ФИО5 ФИО7 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренным частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО4 подана жалоба на постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он ежемесячно выплачивает алименты, что подтверждается чеками, которые оставлены без внимания мировым судьей. Также судом не учтено его материальное положение, которое является трудным, он выплачивает алименты еще на двоих детей. Он, с учетом своего дохода производит регулярные платежи. Также были допущены нарушения его прав, а именно, сразу после составления протокола он был доставлен в суд, что лишило его возможности воспользоваться помощью адвоката. Судом не вызывался в суд судебный пристав-исполнитель, не присутствовала представитель потерпевшего, протокол был составлен в ее отсутствие. При составлении протокола ему не были разъяснены права. Считает, что разрешение дела в отсутствие потерпевшего является нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что вину в правонарушении он не признает, так как алименты выплачивал, хотя не в полном объеме. Алименты выплачивал не в полном объеме, так как у него был низкий доход. В прошлом году ему была проведена операция, но ограничений к труду он в настоящее время не имеет, планирует оформить инвалидность. В июле месяце он погасил задолженность в размере 21 570,50 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (телефонограммой), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> по Тугулымского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 7 240,00 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией (л.д. 7-9,10).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21570,50 руб., должник за указанный период произвел выплаты в размере 150 рублей (л.д. 11).

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев, без уважительных причин, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, заявлением и объяснением ФИО8., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, алименты он выплачивал ежемесячно в размере, который мог уплатить в силу своего материального положения, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, а также не представлено таких доказательств с настоящей жалобой, что судом принималось решение об освобождении ФИО4 полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Вместе с тем, ФИО4, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа, не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, согласно второму абзацу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя, производимая им частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности неуплаты алиментов в полном объеме, суду не представлено. Как пояснил ФИО5, ограничений к труду он в настоящее время не имеет.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО4 в части того, что он выплачивает алименты еще на двоих детей, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО4 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10

Доводы ФИО4 о том, что было допущено нарушение его прав, а именно сразу после составления протокола он был доставлен к мировому судье, являются не состоятельными. Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО4 ходатайство о допуске защитника, а также каких либо иных ходатайств, не заявлял. 

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО4 также не заявлял ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на судебную защиту, судом не установлено. Сам факт рассмотрения дела сразу после составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления.

Довод ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя потерпевшего и что дело было рассмотрено в ее отсутствие, также не влекут отмену постановления, поскольку законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д.21), дело об административном правонарушении было возбуждено по ее заявлению (л.д.12), от нее отобрано объяснение (л.д.13), ей разъяснены права (л.д.14), копия протокола законному представителю потерпевшего направлена.

Утверждение ФИО4, что на сегодняшний день задолженность по алиментам погашена в полном объеме, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, определенный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 24 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая