Судья Рослова О.В. Дело № 12-128/2025 (№ 5-576/2025)

64RS0048-01-2025-003698-40

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В., 

при секретаре Силенко О.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить. Указывает, что в указанном помещении ему принадлежит только доля, поэтому обязанность по содержанию лежит на всех собственниках. Один из блоков кондиционирования он не устанавливал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жбанчиков А.Ю. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, пояснив, что о проведении проверки ему было неизвестно, все работы по капитальному ремонту производятся органом местного самоуправления.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула данного Закона).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.3 закона).

За нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 61 данного Закона).

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки сотрудниками комитета культурного наследия Саратовской области произведен осмотр объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», сер. ХIХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения на основании приказа от 

<

дата> №.

Из акта выездной внеплановой проверки от 

<

дата> следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки был проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты> века, расположенного по указанному адресу, установлено, что имеются локальные (частичные) повреждения штукатурного и красочного слоев венчающего карниза с городчатым поясом по периметру фасада, выходящего на 

<

адрес> в границах второго этажа; имеются локальные (частичные) повреждения обрамления окон, лепных замковых камней на уровне второго этажа, выходящих на 

<

адрес>; в границах второго этажа установлены наружные блоки систем кондиционирования со стороны 

<

адрес> в количестве 2-х штук; в границах первого этажа со стороны 

<

адрес> (вход VR клуб виртуальной реальности) пристроена (оборудована) к зданию входная группа с козырьком.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении собственника помещения ФИО1 

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; актом выездной проверки от 

<

дата>, протоколом осмотра объекта культурного наследия от 

<

дата>, выпиской о проведении выездной проверки, паспортом объекта культурного наследия, учетной картой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, копией решения от 

<

дата> №, копией приказа Министерства культуры РФ от 

<

дата> №-р, приказом Управления по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> №, копией постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> №, выпиской из ЕГРН и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы должностное ФИО6, 

<

данные изъяты>, производивший осмотр здания и составивший акт выездной проверки, пояснил, что в ходе визуального осмотра были выявлены отраженные в акте нарушения. Вывод о принадлежности блоков кондиционирования ФИО1 был сделан с учетом плана здания, их нахождения в границах помещения, принадлежащего ФИО1 При осмотре помещения отсутствие блоков кондиционирования не установлено.

Допрошенный также в качестве свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>) также подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. 

Доводы автора жалобы о том, что ему принадлежит только доля помещения, обязанность по содержанию объекта культурного наследия лежит на всех собственниках, при этом он не отказывается нести солидарную ответственность с другими собственниками пропорционально своей доли, подлежат отклонению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственники нежилых помещений в зданиях, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», обязаны участвовать в содержании общего имущества в указанных объектах недвижимости.

Доводы жалобы о том, что один из блоков системы кондиционирования установлен не ФИО1, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие данного блока свидетельствует о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Представленные ФИО1 фотографии внутри помещения не могут однозначно свидетельствовать о том, что блоки системы кондиционирования не установлены.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что о проведении проверки ему было неизвестно. 

Из материалов дела видно, что о проведении проверки имелись сведения в Едином реестре надзорных мероприятий. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было направлено уведомление заказной корреспонденцией по месту регистрации, которому согласно отчету об отслеживании, было получено (л.д 20). Оснований полагать, что нарушено право на защиту, не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время демонтирована пристроенная входная группа с козырьком, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание, назначенное ФИО1., не является максимальным, назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина