ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 29 января 2020 года до 10 часов 00 минут 30 января 2020 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, ФИО1 находился в 

<

...> где проживал совместно со своей знакомой ФИО2 В период отсутствия в указанной квартире ФИО2, у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки «Samsung».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 18 часов 00 минут 29 января 2020 года до 10 часов 00 минут 30 января 2020 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, находясь в 

<

...> воспользовавшись отсутствием в квартире, проживающей в ней Потерпевший №1, тайно похитил с тумбочки в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung», стоимостью 50 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Суд находит вину обвиняемого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, со ФИО1 достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

1версия для печати