Дело № 2А-38/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Заозёрск

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ«Северрегионжильё» МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма члена его семьи, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 30 января 2017 года № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его сына – ФИО2 и обязать ответчика принять члена его семьи (сына) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

В обоснование этих требований в своем заявлении ФИО3 указал, что во исполнение решения Заозерского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 30 января 2017 года № он принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. В принятии на учет его сына – ФИО2 этим же решением отказано по причине того, что факт их совместного проживания не подтвержден, поскольку до 2013 года ФИО2 был зарегистрирован совместно с матерью в г.Санкт-Петербурге, а 11 мая 2016 года призван в Вооруженные Силы РФ отделом военного комиссариата г.Санкт-Петербурга. 

По мнению административного истца, оспариваемое решение принято незаконно, поскольку факт проживания его сына до 2013 года, значения не имеет, а отсутствие сына в месте проживания носит временный характер и вызвано прохождением военной службы по призыву. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен орган, осуществляющий финансово-экономическое обеспечение отделения «Северрегионжильё» – филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба».

Административный истец и административные соответчики – начальник ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, начальник Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (г.Североморск), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Административный истец и административный ответчик – начальник ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. 

При этом, представитель административного ответчика – начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ представил в суд возражения, в которых требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В своих возражениях представитель административного ответчика, сославшись на ст.ст.5,15, 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указал, что ФИО2, достигший 20 лет, в образовательных учреждениях по очной форме не обучается, до 2013 года был зарегистрирован совместно с матерью в г.Санкт-Петербурге, а 11 мая 2016 года был призван на военную службу ОВК г.Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району. При таких обстоятельствах, по мнению административного ответчика, факт совместного проживания ФИО3 с сыном ФИО2 не подтвержден. 

Заинтересованное лицо ФИО2 – сын административного истца в судебном заседании требования административного истца поддержал и пояснил, что постоянно проживал с отцом до 2014 года, а с 2014 года в связи с поступлением в образовательное учреждение по очной форме обучения стал проживать в г.Санкт-Петербурге до призыва его в Вооруженные Силы РФ - 11 мая 2016 года. 

Как пояснил ФИО2, в г.Санкт-Петербурге он был зарегистрирован по месту пребывания в квартире, принадлежащей бабушке, по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованной в судебном заседании копии заявления ФИО3 видно, что 1 августа 2016 года он обратился в ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства (г.Санкт-Петербурге), с учетом права на обеспечение жильем в качестве члена семьи своего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно решению начальника отделения (территориального пгт.Печенга) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 8 ноября 2016 года №, в указанной просьбе ФИО4 было отказано со ссылкой на подп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ (в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении), которое было им обжаловано в Заозерском гарнизонном военном суде. 

Решением Заозерского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года указанное решение признано незаконным, и на начальника отделения (территориального пгт.Печенга) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ возложена обязанность отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи из 2 человек.

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 30 января 2017 года №» во исполнение решения Заозерского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года ФИО3 с 3 августа 2016 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без сына – ФИО2, поскольку факт совместного проживания ФИО3 с сыном не подтвержден.

Оценивая данное решение на предмет соответствия требованиям законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся: супруги, родители и дети. 

Согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для отказа в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма явилось то обстоятельство, что ФИО2, достигший 20 лет, в образовательных учреждениях по очной форме не обучался, до 2013 года был зарегистрирован совместно с матерью по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 11 мая 2016 года призван в Вооруженные Силы РФ отделом военного комиссариата 

<

адрес>, в связи с чем, по мнению ответчика, факт совместного проживания ФИО3 с сыном – ФИО2 документами не подтвержден.

Между тем, данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании. 

Решением Заозерского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2016 года, установлено, что ФИО2 никогда не был зарегистрирован и не проживал в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт Петербург, 

<

адрес>. 

Из материалов административного дела (копий паспортов, справок о регистрации и договора найма служебного жилого помещения от 2 сентября 2009 года) усматривается, что административный истец с 1997 года постоянно зарегистрирован и проживает в г. Заозёрске в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, а с 29 августа 2013 года в той же квартире постоянно зарегистрирован и проживает его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке МОУ СОШ № от 28 сентября 2016 года № ФИО2 обучался в указанном образовательном учреждении по очной форме в период с 1 сентября 2003 года по 20 июня 2014 года. 

Согласно сообщению врио начальника отдела паспортной и регистрационной работы от 15 марта 2017 года ФИО2 с 17 сентября 2014 года по 15 сентября 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Из сообщения проректора по образовательной деятельности ФГАОУ «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 21 марта 2017 года усматривается, что ФИО2 значился в контингенте студентов очной формы обучения с 1 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года и с 1 сентября 2015 года по 17 февраля 2016 года. 

Согласно сведениям из военного комиссариата от 17 марта 2017 года ФИО2, зарегистрированный по месту пребывания в г.Санкт-Петербурге, призван на военную службу призывной комиссией Фрунзенского района Санкт-Петербурга 11 мая 2016 года. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что отсутствие ФИО2 в месте жительства и временное проживание в г.Санкт-Петербурге в период с сентября 2014 года по 2 марта 2015 года и с сентября 2015 года по февраль 2016 года было вызвано его обучением по очной форме в образовательном учреждении г.Санкта-Петербурга и носило временный характер. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения вопроса о принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в настоящее время его сын – ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву. Данное обстоятельство не является волеизъявлением ФИО2, вызвано исполнением конституционного долга и носит вынужденный характер. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что решение начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 30 января 2017 года № в части отказа в признании ФИО2 нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в качестве члена семьи административного истца является незаконным и подлежит отмене, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО2 является членом семьи ФИО3, а его отсутствие в месте жительства носит временный и вынужденный характер.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать начальника ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ отменить оспариваемое решение в части отказа в признании ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи административного истца и принять административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с учетом права на обеспечение жильем его сына.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, на основании ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего финансово-экономическое обеспечение административного ответчика, то есть филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 30 января 2017 года № в части отказа в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в качестве члена семьи административного истца. 

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить вышеуказанное решение в части отказа в признании сына ФИО3 – ФИО2 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в качестве члена семьи административного истца и принять административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, с учетом его сына – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (г.Североморск) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Мишин