К делу № 2-2168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Хуаде А. Х., 

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей квартиры, состоящей из двух комнат, площадью: общая – 51,6 кв. м., этаж: 5, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем в ЕГРН произведена запись о регистрации.

В целях улучшения жилищных условий, истица самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры таким образом, что изменились ее жилая и подсобная площади. В частности, демонтирован оконно-дверной проем с подоконной частью кирпичной стены между гостиной и балконом; батарея под подоконником перенесена на выступающую часть кирпичной стены; демонтирована кирпичная стена между кухней и санузлом, между ними установлена гипсокартонная стенка, в результате чего изменилась конфигурация и увеличилась площадь санузла, а уменьшенная комната (ранее использованная под кухню) стала гардеробной; трубы инженерных сетей водоснабжения и газоснажения частично демонтированы и заглушены, ввиду отсутствия надобности в использовании по прямому назначению. Произведенные внутриквартирные перепланировка и переустройство, прочность и целостность несущих стен (конструкций) многоквартирного дома не нарушили, инженерные коммуникации затронуты частично. Ремонтные работы проведены без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, а также не затрагивают права и интересы собственников помещений многоквартирного дома. В виду нарушения административной процедуры согласования подлежащего перепланировке и переустройству объекта недвижимости и не возможности сохранения в уже существующем состоянии в досудебном порядке, ФИО1 Просит суд с учетом уточненных исковых требований сохранить принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости в технических характеристиках и площадях, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представители письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Управление архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в п. 1.7.1 разъяснено, что переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустрои?ство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требовании? законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустрои?ства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий? согласование, либо через многофункциональныи? центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения приведены и в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года. 

Из представленных суду документальных доказательств следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, площадью: общая– 51,6 кв. м., этаж: 5, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

После приобретения вышеуказанной квартиры, ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления, самовольно произвела ее перепланировку и переустройство, в результате чего изменились жилая и подсобная площади данного объекта недвижимости. 

Для установления фактических измерений выполненной перепланировки и переустройства, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 А., который составил экспликацию помещений 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в которой приведены следующие показатели: жилая комната – 23, 6 кв. м., жилая комната – 11, 6 кв. м., гардеробная – 8,4 кв. м., санузел – 5,8 кв. м., коридор – 6,0 кв. м.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требовании? о законности и обоснованности решения суда частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой? стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о квалификации произведенных истицей работ (перепланировка, переустройство, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также размер общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

Для разрешения гражданского спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по материалам дела назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (кадастровый №), выполнены строительно-монтажные работы по ее перепланировке и переустройству. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Значительного воздействия на несущие конструкции здания не производилось, проведённые работы, смонтированные конструкции, а также дополнительные проёмы не оказывают влияния на эксплуатационные характеристики и пространственную жёсткость здания, в котором находится объект экспертизы. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

<

адрес> помещения квартиры после проведения перепланировки и переустройства значительно не изменилась и составляет 55,4 м2. Объект исследования имеет естественное и искусственное освещение, обеспечен всеми необходимыми инженерными системами.

На основании результатов визуально-инструментального технического обследования помещений квартиры установлено, что обследованные строительные конструкции помещения находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Фактически на объекте экспертизы выполнены работы по переоборудованию (перепланировке и переустройству) работ по реконструкции не проводилось. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Помещения обследуемой квартиры соответствуют основным нормативным параметрам санитарных норм и правил (вентиляции, инсоляции, звукоизоляции и т.д.)

Экспертом установлено, что в результате перепланировки и переустройства квартиры затрагивались несущие конструкции (стеновая ж/б панель между балконом и жилой комнатой - демонтирован подоконный блок оконно-дверного проёма при выходе на балкон, стеновая ж/б панель между помещением кухни и жилой комнаты - выполнено устройство дверного проёма. По сведениям от истца данные проёмы по периметру дополнительно усиливались стальными конструкциями, квартира располагается на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома, осмотром несущих конструкций в местах устройства проёмов не обнаружено дефектов и повреждений, свидетельствующих об уменьшении несущей способности конструкций из-за выполнения работ по устройству проёмов.

Произведенное переоборудование (перепланировка и переустройство) помещения - квартиры соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд считает, что оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Законодателем в ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истица в многоквартирном доме самовольно произвела перепланировку и переустройство принадлежащей ей на праве собственности квартиры путем изменения конфигурации, площадей и назначения комнат, с частичным демонтажем и перемещением инженерных сетей водо-, газо- и теплоснабжения, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, не нарушив, при этом, права и законные интересы граждан, без угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, - в технических характеристиках и площадях, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, - в технических характеристиках и площадях, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 г. 

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2023-002915-56

Подлинник находится в материалах дела № 2-2168/2023 в Майкопском городском суде РА