дело №5451/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО3, защитника Милай И.Ю., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении .....,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на АДРЕС двигаясь в сторону области, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, при перестроении в правую полосу совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по правой полосе мотоциклом «.....», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО3 в судебное заседание явился, суду пояснил, что вину в совершении данного правонарушения не признает. Убедившись в безопасности маневра, с соблюдением ПДД, включив указатель поворота стал производить перестроение из левой полосы в правую. В это время он почувствовал сильный удар в правую дверь, который произвел мотоцикл, двигавшийся со скоростью, значительно превышающей скорость его автомобиля. Считает, что водитель мотоцикла двигаясь между рядов, не соблюдая боковой интервал. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.28), справкой о ДТП (л.д.3), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.4-7), план-схемой места ДТП (л.д.8), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружен закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.25-27).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 15 минут управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС, двигаясь в сторону области, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, при перестроении в правую полосу совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по правой полосе мотоциклом «.....», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

К доводам ФИО3 о том, что водитель мотоцикла не соблюдал боковой интервал, суд относится критически, поскольку, согласно плана-схемы места ДТП (л.д.8), автомобиль «Лендровер» располагается на линии разметки 1.5 под углом к обочине, поскольку при составлении схемы ДТП ФИО3 никаких замечаний не делал, дополнений не вносил.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

В связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, цели административного наказания, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде лишения административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

ИНН 

<

***>

КПП 770201001

Банк получателя Отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705

Расчетный счет 

<

***>

БИК 044583001

КБК 188 1 16 30000 01 0000 140

ОКАТО 46241000000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин