№ 5-27/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Конаково 04 февраля 2020 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО8 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего автомехаником 

<

адрес> в 

<

адрес>, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 08 января 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 26 января 2020г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ст. 12.18 к штрафу в размере 500 рублей и 1500 рублей соответственно, 26 января 2020г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 03 февраля 2020 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут на 19км+500м автодороги Москва-Санкт-Петербург-Конаково-Иваньково в Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис регистрационный знак № допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 от 08 января 2020 года, обязывавшего привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол вышеназванного автомобиля в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до 14 часов 25 минут 18 января 2020г. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что действительно в указанное время совершил инкриминируемое ему правонарушение. После 08 января 2020г. продолжал использовать автомобиль с тонировкой не соответствующей техническому регламенту, т.к. ездил очень редко. Ему известно, что столь сильно тонировать ветровое и боковые стекла запрещено. Копию требования от 08 января 2020г. он получил в тот же день.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения сообщил в соответствии с протоколом и рапортом, составленными в отношении ФИО2 Постановлением от 08 января 2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Требование о прекращении противоправных действий было вручено ФИО2 08 января 2020 года, в течение 10 дней он должен был устранить тонировку передних боковых стекол, однако, 03 февраля 2020г. ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом светопропускаемость стекол составила 10,4% при допустимых не менее 70%.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 196669 от 03 февраля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и объяснения ФИО3 о том, что ему не хватило времени, чтобы исполнить требование о приведении светопропускания передних боковых стекол вышеназванного автомобиля в соответствии с требованием технического регламента; 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 о том, что во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 03 февраля 2020 года на маршруте патрулирования в 13 часов 00 минут на 19км+500м автодороги Москва-Санкт-Петербург-Конаково - Иваньково в Тверской области была остановлена автомашина Хендай Солярис регистрационный знак № управлением ФИО2, на передних боковых стеклах которой была нанесена пленка, ограничивающая их светопропускаемость. Ими был произведен замер светопропускаемости переднего ветрового стекла данной автомашины при помощи прибора «Тоник» № 12589. Результат измерения составил 10,4%, что не соответствовало требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств. В связи с этим в отношении ФИО2. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе проверки гражданина по базам ФИС ГИБДД - М было установлено, что в отношении ФИО2 ранее 08 января 2020 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за аналогичное правонарушение, совершенное на той же автомашине. Также 08 января 2020 года ему выдавалось требование о прекращении противоправных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», выполнить которое необходимо было в срок до 18 января 2020 года. Водителю также была разъяснена ответственность за неисполнение указанного требования в присутствии двух понятых. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по Конаковскому району;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 08 января 2020 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810069190000000625 от 08 января 2020 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810069190000003373 от 03 февраля 2020 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, из которых установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией формы № 1на имя ФИО2

- протоколом об административном задержании № 140 от 15 апреля 2019 года;

- протоколом задержания от 03 февраля 2020г. в отношении ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья считает, что виновность ФИО2 доказана полностью. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Сотрудник ГИБДД, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд критически относится к объяснениям ФИО2 о том, что ему не хватило времени для исполнения требования от 08 января 2020г. и транспортное средство используется им редко, поскольку сотрудником ГИБДД был предоставлен разумный и достаточный срок для выполнения вышеназванных требований, которые не требуют значительных временных затрат и не являются технически сложными, а также ранее (5 раз в течение последнего месяца) он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства свидетельствуют о регулярном использовании транспортного средства.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает раскаяние лица, совершившего правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая при определении вида и размера административного наказания характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного ФИО2, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя № 40101810600000010005, БИК 042809001, получатель средств – УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ по Конаковскому району), ИНН 

<

***>, КПП 694901001, код бюджетной классификации - 1881161191019000140, ОКТМО 28630101, УИН 18810469200220000410, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению Конаковского городского суда от 04 февраля 2020 года, протокол об административном правонарушении 69ПК № 196669 от 03 февраля 2020 года.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления федеральной службы судебных приставов Тверской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Колесникова