Дело № 2-236/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003964-20

Мотивированное 

решение

 составлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений т. 2 л.д. 45) к ФИО2, ФИО3 в котором просит:

- признать за ним право собственности на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, синего цвета, 2006 г. выпуска, 

- признать за ним право собственности на прицеп 

<

данные изъяты>, №, красного цвета, 2006 г. выпуска, 

- признать договор купли-продажи грузового тягача 

<

данные изъяты>, №, синего цвета, 2006 г. выпуска от 08.09.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, 

-признать договор купли-продажи прицепа 

<

данные изъяты>, №, красного цвета, 2006 г. выпуска от 08.09.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Требования мотивированы следующим. На основании договора купли-продажи от 25 ноября 2016г. ФИО1 приобретен принадлежащий ФИО2 грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, VIN №, синего цвета, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 500 000 рублей, денежные средства за который передавались в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору №№ от 17.11.2015, покупателем принят приобретенный автомобиль. По условиям договора транспортное средство до его заключения было заложено в 

<

данные изъяты> по кредитному договору №№ от 17.11.2015, предметом спора не являлось. Продавцом переданы ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. После полного погашения кредитных обязательств за ФИО2 истцу в присутствии ФИО2 был выдан оригинал ПТС. 

В 2018 году, после получения оригинала ПТС, истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в чем ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов. Указанные обстоятельства нарушают права ФИО1 как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом. В момент заключения договора в отношении автомобиля не имелось обременении и притязаний третьих лиц, о которых истцу было бы известно. ФИО2 пообещал истцу решить вопрос с задолженностью у судебных приставов и снять арест с транспортного средства. С 2016 года истец оплачивал налог на транспортное средство за 2016-2018. Взимание платы производилось ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы». В выписках ООО «РТИТС» указан владелец ТС - ФИО1 В 2018 году истец оплачивал страховку в АО «СОГАЗ», в 2019 году оплатил страховку в АО СК «Стерх», также производил оплату штрафов.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2016 г. ФИО1 приобретен принадлежащий ФИО2 прицеп 

<

данные изъяты>, VIN №, красного цвета, 2006 г. выпуска, стоимостью 500 000 рублей, покупателем принят приобретенный прицеп. По условиям договора транспортное средство до его заключения заложено в банке 

<

данные изъяты> по кредитному договору № № от 01 декабря 2015г., предметом спора не являлось. Продавцом передано свидетельство о регистрации транспортного средства. В августе 2022 г. истцом оплачен ремонт прицепа в размере 209 122 рублей. Указанный автомобиль с прицепом с 25 ноября 2016 года находятся в личном пользовании истца, истцом полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства, договорами ОСАГО, а также, документами, подтверждающими факты оплаты штрафов. В течение всего срока владения автомобилем претензий от предыдущего владельца к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. 

В настоящее время к ФИО1 обратился ФИО3, предъявив договор купли-продажи от 08 сентября 2022 г., по условиям которого ФИО2 второй раз продал транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, VIN № синего цвета, 2006 г. выпуска, стоимостью 800 000 рублей. Из текста договора видно, что ФИО2 08 сентября 2022г. получил новое свидетельство №, 02 марта 2022г. получил новый ПТС №, и скрыл от покупателя обстоятельства сделки в 2016г., указав в договоре, что до заключения договора ТС не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Также между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 08 сентября 2022г., по условиям которого ФИО2 второй раз продал прицеп 

<

данные изъяты>, VIN № красного цвета, 2006 г. выпуска, стоимостью 400 000 рублей. Из текста договора видно, что ФИО2 08 сентября 2022г. получил новое свидетельство №, 02 марта 2022г., получил новый ПТС № скрыл от покупателя обстоятельства сделки в 2016г., указав в договоре, что до заключения договора ТС не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании требования подержал по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что с ФИО2 с 2010 по 2022 были дружеские отношения. В 2015 году ФИО2 сообщил, что хочет приобрести фуры. Для приобретения данных автомобилей ФИО2 требовался поручитель. В Москве был найден был банк, который предоставил ФИО2 кредит под залог приобретаемых фур, поручителем по данному кредиту был ФИО1 Спустя 3-4 месяца ФИО2, решив, что данный бизнес затратный, решил продать данные фуры. ФИО1 предложил ФИО2 вернуть ему вложенные в данные фуры деньги, на что ФИО2 пояснил, что денег у него нет и ФИО1 стал оплачивать кредит за фуры. Далее была договоренность, что кредит за фуры оплачивает ФИО1, и забирает фуры, а ФИО2 с этим согласился. В 2016 году было принято решение переоформить спорные фуры на ФИО1, был составлен типовой договор купли-продажи, дату в договоре не ставили. При подписании договора ему ничего не было передано, так как ПТС был в банке, свидетельство о праве собственности у водителя, ключи тоже у водителя. Страховку автомобиля производил он, за все платил сам до 2020 года. Потом автомобиль сломался, и он его более не страховал. Когда банк отдал оригинал ПТС на спорное транспортное средство, то оно уже было в аресте у судебных приставов, так как у ФИО2 были долги и зарегистрировать транспортное средство в РЭО ГИБДД он не мог. Кредитные обязательства за приобретенные транспортные средства были погашены ФИО1 за счет личных денежных средств. Полагал, что спорные транспортные средства с 2016 года принадлежат ему.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Першина С.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что стороны были в доверительных отношениях. ФИО1 следил за транспортным средством, производил его ремонт, неоднократно пытался поставить на учет в РЭО ГИБДД, выплачивались денежные средства по кредиту ФИО2 Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Дата заключения договора не входит в существенные условия и не влечет недействительность договора. По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар другой стороне, а покупатель уплатить за него денежную сумму. К существенным условиям договора относится предмет договора, цена, доказательств о передачи транспортного средства. Стороны пришли к согласованию существенных условий, продаже ТС за указанную в договоре сумму, прицепа и автомобиля. Регистрация транспортных средств не произошла по вине ФИО2 Автомобили были переданы в ноябре 2016 года, были переданы ключи, свидетельство транспортного средства и ПТС после погашения кредита в банке и поступили во владение ФИО1 С ноября 2016 года ФИО1 приобрел право собственности на спорные транспортные средства. Полагала, что представленных стороной истца доказательств владения ТС, заключение договоров страхования, показания свидетелей, водителей ТС, оплата штрафов, договора аренды стоянки, ремонт ТС, все эти доказательства дают право удовлетворить требования ФИО1 Кроме того, несмотря на то, что был представлен письменный договор купли-продажи спорных транспортных средств заключенный между ФИО2 и ФИО3, транспортные средства в пользование ФИО3 не переходили, доказательств оплаты денежных средств по договору ФИО3 в пользу ФИО2 не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своих представителей. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал. Дополнительно пояснил, что на момент составления договора купли-продажи в 2016 году он не находился на территории РФ, продавать транспортные средства у него намерения не было. Погашение по кредиту производил он сам, прав распоряжаться кредитом или оплачивать его он ФИО1 не передавал. Документов по оплате кредита не имеет. Доказательств перечисления от ФИО1 денежных средств от владения спорными транспортными средствами представить не может. У ФИО1 была своя транспортная компания и устно они между собой договорились, что, так как у ФИО1 есть свои наработки, он отдаст ему автомобиль, и ФИО1 будет нанимать водителей, а ему перечислять денежные средства. Бизнес приносил доход. Договоры купли-продажи спорных транспортных средств от 2016 года он не видел и не подписывал. Каких – либо оригиналов документов на спорные транспортные средства ФИО1 не передавал. Сначала между сторонами были хорошие доверительные отношения. Пока автомобиль не стал ломаться. До сентября 2022 намерения продавать спорные транспортные средства не было. Спорные транспортные средства были им проданы в 2022 году ФИО3 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала. Дополнительно пояснила, договор купли-продажи от 2016 года не существовал, в 2016 году договор купли-продажи спорных транспортных средств не заключался и не подписывался. Согласно результатам экспертизы, подпись в договоре купли - продажи ФИО2, но дата заключения договора не та, которая прописана в договоре. В ходе рассмотрения дела не установлено, в какой момент ТС передавали на праве собственности. Дата заключения договора является существенным условием. Не оспаривала факт заключения договора купли-продажи ТС между ФИО2 и ФИО1, лишь указав, что дата заключения договора не соответствовала действительности. Также стороной истца не представлено доказательств мнимости сделки между ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что про договор купли-продажи спорных транспортных средств от 2016 года между ФИО1 и ФИО2 ему ничего не известно. Транспортные средства им были приобретены у ФИО2, по документам собственником транспортных средств был он. С ФИО2 он общается и узнал, что он намерен продать транспортные средства. Приобретая транспортное средства, он знал, что тягач находится в нерабочем состоянии, а прицеп находится в пользовании. Деньги по договору купли-продажи передавал ФИО2 наличными. Претензий к ФИО2 не имеет.

Третье лицо представитель РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо представитель Мышкинского районного отдела судебных приставов Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо представитель ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что с 21.11.2015 ФИО2 являлся собственником грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> VIN № синего цвета, 2006 года изготовления, на основании договора купли-продажи от 21.11.2015, совершенного в простой письменной форме. 28.11.2015 право собственности зарегистрировано в РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России (т.1 л.д. 16).

С 4.12.2015 ФИО2 являлся собственником полуприцепа 

<

данные изъяты>, VIN № красного цвета, 2006 года изготовления, на основании договора купли-продажи от 04.12.2015, совершенного в простой письменной форме. 06.12.2015 право собственности зарегистрировано в РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России (т.1 л.д. 14).

25 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры купли - продажи грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> VIN №, синего цвета, 2006 года изготовления, и полуприцепа 

<

данные изъяты>, VIN №, красного цвета, 2006 года изготовления (т. 1 л.д. 70,71).

По условиям данных договоров продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства. Транспортные средства принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждают паспорта транспортных средств. Отчуждаемые транспортные средства никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением не состоят. Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> - 1 500 000 рублей, 

<

данные изъяты> - 500 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенные транспортные средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства. Право собственности на транспортные средства переходит к покупателю с момента подписания договоров. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемые договоры купли-продажи был заключены относительно транспортных средств, данные которых в договоре, совпадают с данными в свидетельстве о регистрации транспортных средств.

Следовательно, речь идет об определенном предмете сделки, что сторонами не оспаривается. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные транспортные средства с момента приобретения по договорам купли-продажи от 25 ноября 2016 года фактически находились во владении и пользовании ФИО1

Договор фактически содержит условие о том, что транспортные средства было переданы ФИО1, которые он получил. В день заключения договоров купли-продажи были переданы спорные автомобиль и прицеп, свидетельства о регистрации, а также комплект ключей. Свидетельства о регистрации и ключи передавались водителю ФИО6, который работал у ФИО1. Транспортные средства переданы в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатировать.

17.11.2015 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № № на приобретение грузового тягача седельный 

<

данные изъяты> VIN №, синего цвета, 2006 года изготовления, по которому ФИО2 предоставлен кредит 1 000 000 рублей под 29% годовых. ФИО1 выступил поручителем по данному кредитному договору. Также был заключен договор о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1(т. 2 л.д. 10-25).

01.12.2015 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № № на приобретение полуприцепа 

<

данные изъяты>, VIN №, красного цвета, 2006 года изготовления, по которому ФИО2 предоставлен кредит 400 000 рублей под 29% годовых. ФИО1 выступил поручителем по данному кредитному договору. Также был заключен договор о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1(т. 2 л.д. 26-41).

По условиям договоров о залоге транспортных средств №№ № от 17.11.2015 и № от 01.12.2015 залогодатель (ФИО2) обязан передать залогодержателю оригиналы паспортов на транспортные средства, которые будут находиться у залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (т. 2 л.д. 17,32).

Данная обязанность ФИО2 была выполнена, ПТС сданы в банк.

В судебном заседании установлено, что ПТС на 

<

данные изъяты> был передан в банк, ПТС на 

<

данные изъяты> был утерян. Данные обстоятельства ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании (т.2 л.д. 225).

29.12.2016 ФИО1 обращался в МУ МВД России «Рыбинское» с просьбой оказать помощь в розыске принадлежащих ему 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №. В материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеются объяснения ФИО1, о том, что он в собственности имеет грузовую автомашину 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства по оплате спорных транспортных средств ФИО1 переводил в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 в банк 

<

данные изъяты> о чем представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 73-108).

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что не может представить документы, подтверждающие погашение кредитных обязательств. Доказательств наличия претензий со стороны ФИО2 по оплате кредитной задолженности ФИО1 материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на момент заключения договора купли-продажи, не действует с 1 января 2021 года) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации транспортного средства по истечении 10 суток после его приобретения может служить основанием для отказа в допуске автомобиля к участию в дорожном движении, но не является безусловным доказательством отсутствия договорных правоотношений и фактической передачи автомобиля.

ФИО1 не мог поставить ТС на учет в ГИБДД, так как паспорта транспортных средств находились у банка. 

Наличие паспорта транспортного средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении согласно пункту 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств".(Документ утратил силу с 1 ноября 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2019 N 166)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2916 г. 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

В дальнейшем на регистрационный учет транспортные средства поставлены не были, так как имелся запрет на регистрацию ТС. 08.09.2017 судебным приставом- исполнителем Мышкинского РОСП ФИО24 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения ТС (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) (т.2 л.д. 151). Также 31.05.2018 судебным приставом- исполнителем Мышкинского РОСП ФИО25. вынесено аналогичное постановление (т.2 л.д. т. 2 л.д. 153). 29.11.2021 судебным приставом- исполнителем Мышкинского РОСП ФИО26 вынесено аналогичное постановление (т.2 л.д. 156).

Договоры кули-продажи заключены до наложения ареста судебными приставами исполнителями. 

Тот факт, что транспортное средство 

<

данные изъяты> эксплуатировалось, подтверждает справка о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения с участием данного транспортного средства с 21.10.2016 по 03.10.2019 (т.3 л.д. 13).

ФИО2 не отрицал, что не использовал указанное транспортное средство, поскольку водительских прав соответствующей категории не имеет, передал его ФИО1 В судебном заседании установлено, что все штрафы оплачивал либо ФИО1 либо его водители (т. 3 л.д. 55). Доказательств оплаты штрафов ФИО2 не представил. 

Спорные транспортные средства до 8.08.2022 находились в пользовании ФИО1, о чем свидетельствуют показания ответчика ФИО3, который пояснил, что забирал транспортное средство-«голову» со стоянки у ФИО1, а прицеп находится в рейсе (т.1 л.д. 43).

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО27 (т.2 л.д. 226), ФИО28 (т.3 л.д. 55), которые являлись водителями у ФИО1, с момента покупки транспортные средства находились в постоянном пользовании ФИО1 

Таким образом, спорные транспортные средства до заключения договора с ФИО3, с момента заключения договора купли-продажи находились в пользовании ФИО1.

ФИО1 оформлял договоры ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты> что подтвердил в судебном заседании ФИО2 (т.1 л.д. 124-132, т. 2 л.д. 2, т. 2 л.д. 226).

ФИО1 2.08.2022 осуществлял ремонт полуприцепа 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 7, т.2 л.д. 224, т.2 л.д. 36). 

ФИО1, для хранения транспортных средств, заключил договор с 

<

данные изъяты> о предоставлении во временное пользование земельного участка для размещения имущества (т. 1 л.д. 151, т.3 л.д. 106).

Требований об истребовании имущества из незаконного владения ФИО2 не предъявлялось. Напротив, после утраты водителем ФИО29 документов на прицеп 

<

данные изъяты> (установлено из материалов КУСП № № от 29.12.2016), ФИО2 обращался с заявлением на смену свидетельства, затем свидетельство № передал ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

ФИО1 зарегистрировал транспортное средство 

<

данные изъяты> в реестре СВП и оплачивал плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, о чем свидетельствуют документы в материалах дела (т. 3 л.д. 60-76, т. 1 л.д. 229-243).

Для регистрации ТС в системе СВП ФИО1 предоставлял договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от 01.01.2016 (т. 3 л.д. 76), что подтверждает заинтересованность ФИО1 в эксплуатации ТС ещё на январь 2016 г. 

В спорных договорах отражено, что транспортные средства в споре, залоге и под арестом не состоят. Договоры подписаны сторонами, что свидетельствует об их согласии с условиями договоров.

ФИО2 отрицал факт подписания указанных договоров. 

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2023 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № № от 18.10.2023 подпись от имени ФИО2 в Договоре купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в Договоре купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> выполнена ФИО2. 

Давность исполнения подписи от имени ФИО2 в договорах купли-продажи от 25 ноября 2016 г. не соответствует дате, указанной в тексте данных договоров. 

Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено экспертом на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено. 

Представитель ответчика ФИО4 в последнем судебном заседании не отрицала факт подписания доверителем договоров купли-продажи ТС. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 договоры подписывал. 

Дата составления договора купли - продажи транспортного средства не является существенным условием договора и юридического значения для оценки правоотношений сторон не имеет.

Сделки, были исполнены сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства, наступили, договоры купли-продажи реально исполнены. Возмездный характер сделок подтверждается переводами денежных сумм в счет погашения кредита, эквивалентных стоимости, указанной в договорах купли-продажи. 

Оплата транспортного налога за 2016-2020г.г. ФИО2 произведена только 03.08.2022, что никак не может служить основанием для оспаривания договоров купли-продажи. ФИО2 все это время считал, что налог оплачивает ФИО1, тем самым подтвердил, что передал транспортные средства ФИО1 по своей инициативе, по договоренности между сторонами. 

ФИО2 доказательств получения прибыли от использования транспортных средств ФИО1 не представил. Доказательств соглашения между сторонами о совместном пользовании в материалах дела не имеется. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами договоров ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что свидетельствует о фактическом заключении договора между ними. Стороны заключили договоры в письменной форме, подписали договоры. Договоры сторонами исполнены, поскольку обусловленная договорами стоимость транспортных средств покупателем уплачена.

Доводы ответчика о не заключении договоров, об отсутствии расписки о передаче денежных средств, не влечет отказ в иске, поскольку бесспорными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи транспортных средств средства от 26 ноября 2016 года являются заключенными и действующими, а ФИО1 в свою очередь является добросовестным приобретателем данного имущества. Право собственности ФИО1 на имущество возникло в момент передачи ему транспортных средств по договору.

Суд признает ФИО1 в качестве добросовестного приобретателя. В его действиях при заключении договоров купли-продажи не усматривается какой-либо недобросовестности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 08.09.2022 заключил с ФИО3 договоры купли - продажи транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136).

Истец просит признать данные договоры недействительными.

Учитывая, что на момент заключения указанных договоров ФИО2 не являлся собственником спорных транспортных средств и не владел указанными ТС на ином законном основании, оснований для возникновения права собственности на транспортные средства у ФИО3 не имелось. Сделки являются недействительными. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> VIN №, синего цвета, 2006 года изготовления.

Признать право собственности ФИО1 на полуприцеп 

<

данные изъяты>, VIN №, красного цвета, 2006 года изготовления. 

Признать договор купли-продажи грузового тягача 

<

данные изъяты> VIN № синего цвета, 2006 года выпуска, от 08.09.2022, заключенный между ФИО2 (паспорт № и ФИО3 (паспорт №) недействительным. 

Признать договор купли-продажи грузового прицепа 

<

данные изъяты>, VIN №, красного цвета, 2006 года выпуска, от 08.09.2022, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова