УИД 63RS0042-01-2021-000644-72

Дело № 2-636/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Маркеловой М.О., 

при секретаре Алехиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2021 по иску МП г.о. Самара «Трамвайно - Троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ФИО1 за свой счет по специальности «водитель троллейбуса» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др. Ответчик в свою очередь, на основании договора, принял на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Приказом от 

<

дата> № МП г.о. Самара «ТТУ», ФИО1 зачислен в учебную группу №, приказом от 

<

дата> № ответчик был закреплен за Троллейбусным депо № для прохождения практики, приказом от 

<

дата> № ответчик был отчислен из учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ», в связи с поступлением от него заявления о расторжении ученического договора. Предприятие в свою очередь выполнило все обязательства перед ответчиком по ученическому договору. В связи с изложенным просит иск удовлетворить. 

Представитель истца МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель троллейбуса» 3 класса.

Согласно условиям ученического договора, МП г.о. Самара «ТТУ» направляет ФИО1 на профессиональное обучение «водитель троллейбуса» 3 класса, проводит обучение за счет собственных средств. 

МП г.о. Самара «ТТУ» приняло на себя обязательства произвести обучение ответчика ФИО1, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю. 

По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель троллейбуса». 

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее 2-х лет. 

Сторонами согласовано, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии. Договор сторонами подписан.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 

<

дата> (приложение №), ответчик зачислен в списки учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ», в группу №, с организацией учебного процесса с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 

<

дата>, ответчик со 

<

дата> по 

<

дата> закреплен за Троллейбусным депо №, ему установлена стипендия в размере минимального размера оплаты труда пропорционально времени посещения учебных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 

<

дата> (приложение №) организованно производственное обучение слушателей учебной группы №, в том числе и ответчика. 

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 

<

дата>, слушатель ФИО1 прикреплен к водителю троллейбуса 1 класса ФИО3

На основании приказа МП г.о. Самара «ТТУ» № от 

<

дата>, ФИО1 отчислен из учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» с 

<

дата>, на основании его заявления о расторжении ученического договора № от 

<

дата> с 

<

дата>, то есть по инициативе слушателя. 

П.6 ученического договора № от 

<

дата> предусмотрено, что в случае прекращении учебы без уважительных причин, при отчислении из Центра, слушатель возмещает предприятию сумму фактически затраченного на обучение ученика и суммы выплаченной стипендии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно служебной записке № от 

<

дата>, ФИО1 присутствовал на 198 парах, что составило 396 академических часа, производственное обучение составило 113 часов. 

Согласно смете расходов по обучению слушателя ФИО1 по профессии водитель троллейбуса за период обучения с 

<

дата> по 

<

дата> затраты на обучение составили 

<

...> рублей.

Согласно справке МП г.о.Самара «ТТУ», затраты на выплаченную стипендию ФИО1 составляют 

<

...> рублей. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом ответчику направлялась претензия о возмещении МП г.о.Самара «ТТУ» причиненного материального ущерба в размере 

<

...> рублей, однако до настоящего времени ущерб ФИО4 не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в размере 

<

...> рублей. 

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в размере 

<

...>) рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 54 копей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья 

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-636/21 (УИД 63RS0042-01-2021-000644-72) Куйбышевского районного суда г. Самары.