Дело №2-682/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 17 ноября 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Хабибуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО ИБК «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязался возвратить кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет задолженность из них: просроченная ссуда; просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде; неустойка по ссудному договору; неустойка на просроченную ссуду. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, которая ответчиками до настоящего времени не исполнена. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит прекратить производство по делу, указывая, что в отношении ФИО1 инициирована процедура несостоятельности (банкротства), арбитражным судом принято заявление о признании ответчика банкротом. Задолженность по спорному кредитному договору подлежит включению арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем в течение 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.По кредитному договору в силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в чет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному задолженность ответчика по кредитному договору, из них: просроченная ссуда; просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде; неустойка по ссудному договору; неустойка на просроченную ссуду. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его составленным верно, в соответствии с условиями кредитного обязательства.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.

В соответствии со ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На момент рассмотрения настоящего дела обоснованность заявления ответчика о признании себя несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не проверена, реструктуризация долгов гражданина не введена, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, к возражениям ответчика приложена копия определения арбитражного суда Московской области в отношении иного лица.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова