Дело № 2-457-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным действий в части содержания на балансе железнодорожной ветки, признании права совершения деятельности по использованию железнодорожной ветки, признании права собственности на железнодорожную ветку действительным и по встречному иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании права собственности на участок железнодорожного пути отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился первоначально в суд с указанным иском к Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Читинская дистанция пути, ссылаясь, на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 июня 2008 г. признано право собственности ФИО3 на железнодорожную ветку пути необщего пользования станции Чита-1, назначение – транспортное, протяженностью 344,3м, расположенную от ворот ПК 61913+83,45 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: .... Собственником указанного участка железнодорожной ветки в настоящее время является истец на основании договора купли-продажи от 11 октября 2008 г. Земельный участок, на котором находится железнодорожная ветка, также находится в собственности истца. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, согласно письму филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Читинской дистанции пути от 16 июля 2016 г. № 757 о границах примыкания пути общего пользования ст. Чита-1, участок ходового пути № 305а от ворот 61913+83,45 через стрелочный перевод № 410 до ворот 61910+39,15 находится на балансе Читинской дистанции пути. Своими неправомерными действиями ОАО «РЖД» препятствует осуществлению деятельности истца и влечет неисполнение со стороны собственника действий по использованию вышеуказанной железнодорожной ветки необщего пользования. Просил суд признать незаконными действия Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Читинская дистанция пути в части содержания на балансе железнодорожной ветки протяженностью 344,3 м, расположенную от ворот ПК 61913+83,45 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ..., повлекшие невозможность осуществления деятельности со стороны собственника по использованию данной железнодорожной ветки; признать за ним право совершения деятельности по использованию указанной железнодорожной ветки; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 20 марта 2017 г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Читинская дистанция пути на надлежащего - ОАО «Российские железные дороги», к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Созидание».

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ОАО «РЖД» обратился с встречным иском. В обоснование исковых требований ссылался на следующие обстоятельства. Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта – Министерством путей сообщения Российской Федерации 11.05.1999 г. было принято указание № Л-690у «О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за ГУП «Забайкальская железная дорога». Следовательно, спорные объекты находились в составе имущества государственного предприятия железнодорожного транспорта на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения ГУП «Забайкальская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» на федеральное имущество подтверждается свидетельством ... Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Министерства государственного имущества РФ о внесении в реестр федерального имущества, присвоения объекту 08.12.1999 года реестрового номера .... На основании указания МПС от 15.12.2000 года №Ш-2963у Государственное унитарное предприятия «Забайкальская железная дорога Министерство путей сообщения» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальская железная дорога» а имущество закреплено в хозяйственном ведении за федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальская железная дорога». В качестве способа приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта законодатель выбрал внесение государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». На основе сводного передаточного акта имущество федерального железнодорожного транспорта, в том числе и имущество предприятия ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ было передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Распоряжением Федеральной экономической комиссии Российской Федерации от 03.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В составе имущественного комплекса ФГУП ЗабЖД, переданного в уставный капитал ОАО «РЖД» был передан также и спорный объект, входящий в состав Сооружения – комплекса № 1 Читинская дистанция пути. 23.09.2003 г. ОАО «РЖД» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером .... 25.03.2004 г. за ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на Сооружение – комплекс № 1 Читинская дистанция пути, адрес объекта: ... ..., возникшее на основании статей 217, 218 ГК РФ в результате сделки приватизации государственного имущества. Просили признать право собственности ФИО1 на железнодорожный путь протяженностью 344,3 м, расположенного от ворот ПК 61913+83,34 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ... отсутствующим. 

Протокольным определением от 16 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Протокольным определением от 22 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агенства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

В судебном заседании 20 июля 2017 г. от представителя истца ФИО1 – ФИО2 принято дополнение исковых требований, согласно которым истец просил признать за ним право собственности на участок железнодорожной ветки протяженностью 344,3 м от ворот ПК 61913+83,45 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ...- действительным; не исключать из реестра зарегистрированное право на вышеуказанный спорный объект.

Протокольным определением от 20 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 06 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» в лице законного представителя - конкурсного управляющего ФИО4

Протокольным определением от 20 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Протокольным определением от 10 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, представитель ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» в лице законного представителя конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее опрошенная ФИО5 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Созидание», Межрегиональное территориальное управление федерального агенства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерство обороны РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. 

Ранее опрошенный представитель третьего лица ООО «Созидание» ФИО6 пояснил, что Общество арендовало спорную железнодорожную ветку у ФИО1 В настоящее время со стороны ОАО «РЖД» Обществу чинятся препятствия в использовании данной железнодорожной ветки.

В ранее направленном письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истица, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 (далее - представитель истца) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. От требований в части не исключать из реестра зарегистрированное право на вышеуказанный спорный объект отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. Дополнительно суду пояснила, что оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный участок железнодорожного пути не имеется, поскольку в случае, если в ЕГРП зарегистрировано право собственности одного из лиц, претендующих на спорный объект, другое не может предъявлять исковые требования о признании права отсутствующим. ООО «Созидание» использует указанный участок железнодорожного пути для осуществления своей деятельности по поставке железнодорожным транспортом таможенного груза для помещения его на склад временного хранения. Земельный участок, находящийся под указанным участком железнодорожного пути, также находится в собственности у ФИО1 ОАО «РЖД» чинит препятствия в использовании спорной железнодорожной ветки, отказывается заключить договор с ООО «Созидание» на пропуск железнодорожного транспорта с товаром по указанному участку пути, что также влечет определенные убытки в осуществлении деятельности ООО «Созидание» и сказывается на потере прибыли собственника. Имеется вступившее в законную силу решение суда от 18 июня 2008 г. о признании права собственности за ФИО3 Признанное по решению суда право собственности является приоритетным по отношению к праву собственности ОАО «РЖД», возникшему в 2004 году. Просила в иске ОАО «РЖД» отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ОАО «РЖД» ФИО7 и ФИО8 (далее – представители ответчика) в судебном заседании исковые требования не признали, иск ОАО «РЖД» поддержали, дополнительно суду пояснили, что в соответствии с технической документацией, в общую протяженность 15,72 км железнодорожного пути «Воинские ветки» входит, в том числе, ходовой путь № 305. В состав этого подъездного пути входит спорный участок протяжностью 344,3 метра. Согласно выписке из реестра федерального имущества у юридического лица ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» на балансе данной организации значились объекты железнодорожного пути: железнодорожный тупик с тремя стрелочными переводами, расположенный по адресу: ..., протяженностью 860 м и подъездные железнодорожные пути по этому же адресу, протяженностью 1,3 км. Вместе с тем, ФИО3 признал право собственности на абсолютно другой путь, протяженностью 344,3 метра, расположенный на схеме выше пути, протяженностью 1,3 км. Просили в иске ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно представленным документам, истец ФИО1 является собственником имущественного комплекса: железнодорожной ветки, протяженностью 1313,17м по ... здания склада по ..., здании конторы с гаражом по ... .... Право собственности у ФИО1 на данные объекты возникло на основании договора купли-продажи от 11 октября 2008 г., заключенного между ним и ФИО3

Кроме того, ФИО1 является собственником железнодорожной ветки (за ветка 8), протяженностью 344 м, расположенной по адресу: ..., ... (до перерегистрации по адресу: ...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 175-179, т. 2 л.д. 24, 36). 

Право собственности у ФИО1 на указанный объект недвижимости возникло, согласно выписки из государственного реестра недвижимости, 27.10.2008 г.

Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу вышеуказанные объекты недвижимости, а именно железнодорожная ветка, протяженностью 1313,17м, здание склад, здание конторы с гаражом по ... ранее на праве хозяйственного ведения принадлежали ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», что отражено в Выписке из реестра федерального имущества от 05.06.2006 г. в позициях №№ 18, 7, 12 соответственно (т.2 л.д. 32, оборот). 

Сведений о том, что спорный железнодорожный путь протяженностью 344,4м входил в состав федерального имущества и был передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

Напротив, как установлено из пояснений представителей ответчика ФИО7 и ФИО8, а также из представленных документов, Министерством путей сообщения Российской Федерации 11.05.1999 г. было принято указание № Л-690у «О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за ГУП «Забайкальская железная дорога». Право хозяйственного ведения ГУП «Забайкальская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» на федеральное имущество подтверждается свидетельством ... Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Министерства государственного имущества РФ о внесении в реестр федерального имущества, присвоения объекту 08.12.1999 года реестрового номера 07500133 (т. 1 л.д. 93).

На основании указания МПС от 15.12.2000 года №Ш-2963у Государственное унитарное предприятия «Забайкальская железная дорога Министерство путей сообщения» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальская железная дорога», а имущество закреплено в хозяйственном ведении за федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальская железная дорога». 

Согласно технической документации на Сооружение-Комплекс № 1 Читинская дистанция пути, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по Амурской области», железнодорожный подъездной путь ст. Чита Воинские ветки входил в состав указанного имущественного комплекса (т. 1 л.д. 86-100). Кроме того, в перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за ФГУП «Забайкальская железная дорога входил подъездной путь МО ветка 15 ( т. 1 л.д. 223-225). 

Как указали представители ответчика, и не оспаривалось истцом, в качестве способа приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта законодатель выбрал внесение государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». На основе сводного передаточного акта имущество федерального железнодорожного транспорта, в том числе и имущество предприятия ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ было передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Распоряжением Федеральной экономической комиссии Российской Федерации от 03.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В составе имущественного комплекса ФГУП ЗабЖД, переданного в уставный капитал ОАО «РЖД» был передан также и спорный объект, входящий в состав Сооружения – комплекса № 1 Читинская дистанция пути. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (в ред. от 07.05.2009) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

23.09.2003 г. ОАО «РЖД» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером .... Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, 25.03.2004 г. за ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на Сооружение – комплекс № 1 Читинская дистанция пути, адрес объекта: ... (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, как правильно указано представителями ответчика, право собственности у ОАО «РЖД» в 2004 году на вышепоименованное имущество возникло на основании статей 217, 218 ГК РФ в результате сделки приватизации государственного имущества.

Обосновывая свои требования о признании отсутствующим право собственности у ФИО1 на спорный железнодорожный путь, представители ответчика указывали, что железнодорожный путь 344,3 м принадлежит ОАО «РЖД».

Из представленной Масштабной схемы станции Чита 1, выполненной в 1991 году Иркутскгипротранс, Масштабной схемы станции Чита 1, выполненной в 2003 году АО «Мосгипротранс», пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что в состав Сооружения-Комплекса № 1 Читинская дистанция пути включено, в том числе имущество – Железнодорожный подъездной путь «Воинские ветки», инвентарный номер 24024, протяженностью 15,72 км. В общую протяженность 15,72 км (15720м) Железнодорожный подъездной путь «Воинские ветки» входят, в том числе: ходовой путь № 305 от стрелочного перевода № 307 (через стрелочные переводы №№ 300, 330, 353, 204п, 404а, 406п, 408п, 410п, 414п), протяженностью 3579,77м; путь необщего пользования от стрелочного перевода № 410 до предельного столбика стрелочного перевода № 410, протяженностью 54,0 м. 

Как указано выше, на балансе ФГУП «Строительного управления Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» значились объекты железнодорожного пути: железнодорожный тупик с тремя стрелочными переводами, расположенный по адресу: ..., протяженностью 860 м, и Подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: ..., протяженность. 1,3 км. Место расположения объекта Железнодорожный тупик с тремя стрелочными переводами, расположенный по адресу: ..., протяженностью 860 м примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 8 (в границах от предельного столбика стрелочного перевода № 406 до предельного столбика стрелочного перевода № 410). В состав путей, примыкающих стрелочным переводом № 1, входят три стрелочных перевода и три пути общей протяженностью, согласно расчетам по ординатам, нанесенным на Масштабную схему ст. Чита 1 – 828,7м. Путь № 1: начало пути от стрелочного перевода № 1 с ординатой 3555,8, конец пути с ординатой 4215,30, протяженностью 659,5м. Путь № 2: начало пути от стрелочного перевода № 2 с ординатой 3650,90, конец пути с ординатой 3728,50, протяженностью 77,6м. Путь № 3: начало пути от стрелочного перевода № 3 с ординатой 3994,7, конец пути с ординатой 4092,30, протяженностью 97,6м. Данные пути расположены на Масштабной схеме ниже спорного участка пути, так как данный участок протяженностью 344м, расположен на ходовом пути № 305. Путь № 8 (в границах от предельного столбика стрелочного перевода № 406 до предельного столбика стрелочного перевода № 410), а также ветка, примыкающая стрелочным переводом № 1 к пути № 8 на балансе Читинской дистанции пути не значится, в собственности ОАО «РЖД» не находится (т. 1 л.д. 183-195). 

Кроме того, как указали в ходе рассмотрения дела представители ответчика, маневровая работа железнодорожных станций осуществляется на основании Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Техническо – распорядительного акта железнодорожной станции (далее – ТРА), который является основным документом, регламентирующий порядок использования технических средств станции: безопасные и беспрепятственный прием, отправление и проследование поездов по станции, безопасность внутристанционной маневровой работы и соблюдение требований охраны труда (ПТЭ, 15.1). ТРА станций составляется начальником станции и проверяется ревизором движения. К ТРА прилагаются: масштабный и схематических планы станции. В соответствии с нормами ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ и п. 1.9 Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 26, у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений. Согласно методическим указаниями по составлению Масштабных планов № ЦПТ-54/27, утвержденных 17.12.2008 г., съемку объектов станции производят способами, позволяющими обеспечить точность составления масштабного плана станции масштаба 1:1000. Пикетаж может быть рассчитан аналитически от пикетного значения оси ПЗ (ЭЦ, другого центрального здания), осей ИССО и отображен вертикальными штрихами на пути, по которому производилась разбивка. Пикетаж по оси пути, как правило, разбивается при проверке плана и профиля. При расчете и отображении пикетажа на масштабном плане станции следует руководствоваться данными проверки продольных профилей путей или его аналитическим расчетом от оси центрального здания. Ордината объекта имеет положительное значение, если данный объект расположен на масштабном плане справа орт оси расчета ординат и отрицательное значение, если объект расположен слева от оси расчета координат. Ординаты могут быть рассчитаны не только от оси центрального здания (ПЗ, ЭЦ и пр.) в случае искажения линейных данных на крупных станциях (внеклассных, 1-го, 2-го классов) с парками депо, станциях с осуществлениями путей необщего пользования. В связи с тем, что координаты всех пунктов определяются в системе плоских координат, знак 0 километр является символической геодезической отметкой, начальной точкой отсчета протяженности объекта. ПК – нумерованная точка на трассе, служащая для определения положения вдоль линии. Расстояние между пикетами равно 100 метрам по горизонтали. Согласно техническому паспорту, исполненного 24.04.2006 г. техническим отделом Читинской дистанции пути на путь необщего пользования заветка 8, спорный участок пути протяженностью 344,3 метра расположен в границах от ворот 61913+83,45 до ворот 61910+39,15. Данные для расчета взяты от оси пассажирского здания ст. Чита 1. (т. 1 л.д. 196-205). Для привязки координат и расчете протяженности путей для составления технического паспорта на пути необщего пользования, владельцами путей за начало пути принимается отметка 0+00 и далее от расчетной протяженности. Как указали представители ответчика, технический паспорт собственника ФИО1 и предыдущего собственника ФИО3 на путь необщего пользования протяженностью 1313,17 м составлен с учетом вышеперечисленных требований, что не оспаривалось стороной истца. Однако технический паспорт на железнодорожную ветку протяженностью 344,34 м составлен на основании ординат, принятых только для работников ОАО «РЖД».

В материалах дела имеется Перечень объектов основных средств передаваемых в Забайкальскую дирекцию Инфраструктуры по Читинской дистанции пути на 01.04.2011 г., в состав которых входит Подъездной путь Воинские ветки ст. Чита ( т. 1 л.д. 221). 

Согласно техническому паспорту КГУП «Забайкальское БТИ», составленному по состоянию на 15.12.2014 г., в состав станционных путей ст. Чита 1 входит 305 ходовой путь через стрелочные переводы 300, 330, 353, 402п, 404а, 406п, 408п, 410п, 414п (т. 1 л.д. 208-211).

Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что у ФГУП «Строительного управления Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» имелся железнодорожный путь протяженностью 860 метров, и железнодорожный путь протяженностью 1,3 км. Железнодорожный путь протяженностью 344,3 метра входит в 305 ходовой путь, который вошел в состав Сооружения-Комплекса № 1 Читинская дистанция пути, впоследствии, в результате сделки приватизации государственного имущества, право собственности на спорную железнодорожную ветку в 2004 году возникло у ОАО «РЖД». На момент преобразования ФГУП «Забайкальская железная дорога» спорный участок железнодорожного пути был приватизирован в имущественном комплексе предприятия, которому указанное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, спорный участок железнодорожного пути правомерно включен в план приватизации, в связи с чем правопреемник ФГУП – ОАО «РЖД» на законном основании 25.03.2004 г. зарегистрировало свое право собственности на Сооружение-Копмлекс № 1 Читинская дистанция пути по адресу: ... 

Вместе с тем, согласно Акту описи и ареста имущества от 27 сентября 2005 г., судебный пристав-исполнитель Центрального отдела г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Читинской области С. И.А., при совершении исполнительных действий в отношении ФГУП «Строительного управления Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», подвергла описи и аресту, в том числе, не принадлежащую ФГУП «Строительного управления Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» железнодорожную ветку протяженностью 344,3 по ... в г. Чите (т. 2 л.д. 121-127), которая, на основании договора № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10 марта 2006 г., была продана ФИО3 в составе имущественного комплекса по вышеуказанному адресу. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы по иску ФИО3 к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Территориальному управлению Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» о признании права собственности на объекты недвижимости, за ФИО3 было признано право собственности на имущественный комплекс: базу (Лит. АБГ1-Г8), расположенную по адресу: ..., состоящую из следующего имущества: контора с гаражом; склад; железнодорожная ветка пути необщего пользования станции Чит-1 протяженностью 1313,17м, расположенная от стрелки СП № 410 0+00 до стрелки СП 406 13-13.17; железнодорожная ветка необщего пользования станции Чита-1, протяженностью 344,3м, расположена от ворот ПК 61913+83,45 до ворот ПК 61910+39,15; забор (т. 1 л.д. 7-11). Основанием для обращения ФИО3 в суд явилось то, что он реконструировал входящее в состав базы здание конторы с гаражом путем надстройки мансардного этажа без предшествующей государственной регистрации права собственности на всю базу и без необходимой разрешительной документации, в связи с чем данная постройка являлась самовольной. На основании указанного решения суда, право собственности на указанную базу, в том числе на железнодорожную ветку, было зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. Далее, как следует из материалов дела, в 2008 г. спорный объект был приобретен ФИО1 у ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено судом, право собственности у ОАО «РЖД» возникло ранее, чем у ФИО3, и впоследствии у ФИО1

Поскольку право собственности на участок железнодорожного пути протяженностью 344,3м по адресу: ... зарегистрировано и за ФИО1, и за ОАО «РЖД», при наличии конкурирующего права суд признает право ФИО1 отсутствующим по изложенным выше основаниям. Таким образом, действия ОАО «РЖД» по использованию железнодорожной ветки протяженностью 344,3 м по адресу: ..., являются законными. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия ОАО «РЖД» в части содержания на балансе железнодорожной ветки протяженностью 344,3м и признании на за ним права совершения деятельности по использованию вышеуказанной железнодорожной ветки.

На основании вышеизложенного, встречный иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что признанное по решению суда право собственности является приоритетным по отношению к праву собственности ОАО «РЖД», возникшему в 2004 году, поскольку при рассмотрении данного дела спорный объект – участок железнодорожного пути не был предметом исследования.

Довод представителя истца о том, что ОАО «РЖД» не вправе предъявлять требования о признании права отсутствующим, судом не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Нахождение в собственности у ФИО1 земельного участка под спорным участком железнодорожного пути, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО «РЖД» и не опровергает выводов суда о том, что спорный участок железнодорожного пути принадлежит ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить следующее. 

В соответствии со статей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права собственности действительным. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным действий в части содержания на балансе железнодорожного пути протяженностью 344,3 м, расположенного от ворот ПК 61913+83,34 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ..., ..., признании права совершения деятельности по использованию железнодорожного пути протяженностью 344,3 м, расположенного от ворот ПК 61913+83,34 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ..., признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 344,3 м, расположенного от ворот ПК 61913+83,34 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ... действительным, отказать.

Встречный иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании права собственности на участок железнодорожного пути отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на железнодорожный путь протяженностью 344,3 м, расположенного от ворот ПК 61913+83,34 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: .... 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на железнодорожный путь протяженностью 344,3 м, расположенного от ворот ПК 61913+83,34 до ворот ПК 61910+39,15 по адресу: ... 

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.