25RS0022-01-2020-000615-19

Дело № 1-174/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с. Покровка 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А., 

при секретаре Борзиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зарецкой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, на почве ревности, решил уничтожить и повредить чужое имущество, находящееся в 

<

адрес>, путем поджога.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь на веранде 

<

адрес>, подложил к входной двери деревянную тумбочку с обувью и одеждой, ценности для потерпевшей не представляющие, то есть с использованием средств, находящихся на месте, при помощи имеющейся при нем зажигалки поджег тумбочку с обувью и одеждой, дождавшись уверенного распространения огня, вышел на улицу. В результате преступных действий он, путем поджога уничтожил входную дверь квартиры, стоимостью 5000 рублей, а также повредил три листа оргалита на потолке размерами 120 х 220 см, стоимостью 3000 рублей, пять досок на полу длиной 3 м, толщиной 3 см и шириной 10 см, стоимостью 5000 рублей, линолеум размерами 3x4 м, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей В., уведомленной о судебном разбирательстве, в представленном заявлении и телефонограмме просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 131-133), а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (Т. 1 л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 160-164), в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении (Т. 1 л.д. 169). Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществленный ФИО1 вызов пожарной службы, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость за которое до настоящего времени не погашена, к лишению свободы (при этом суд учитывает, что назначенное условно наказание подлежало отмене, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы), однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 занят работой по найму, содержит семью, членами которой являются ребенок-инвалид совместно проживающего лица, и малолетний ребенок, взаимоотношения в семье удовлетворительные, от соседей и жителей села в его адрес жалоб не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежлив, корректен, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественной безопасности. 

Указанная совокупность данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным. Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отмеченные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов признаки пагубного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), нуждаемость в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику у врача-нарколога и, при необходимости – курс лечения от алкоголизма и наркомании. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимого в пользу В. 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 10000 рублей (Т. 1 л.д. 218), а при рассмотрении дела в суде – адвокату Зарецкой Н.А. в размере 1875 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, пройти диагностику у врача-нарколога, и, при необходимости – курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со следами горения, металлическая кружка со следами горения, фрагмент доски со следами горения, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждений, выплаченных адвокатам Норкиной Н.О., Зарецкой Н.А. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья С.А. Кандыбор