УИД № ХХХ

производство по делу № 2-198/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Иголкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса 

«24» июня 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к К. о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса ( субррогации),

у с т а н о в и л

В Чебулинский районный суд Кемеровской области с иском о взыскании солидарно сумм, причиненного ущерба в порядке суброгации (регресса) обратилось ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к К.. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что автомобиль марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ застрахован по риску КАСКО в Публичной акционерном обществе ««Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ( полис ХХХ ).

ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП ) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель К. управлявший автомобилем марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в компании АО « ГСК « Югория» по договору страхования ( полису ) ХХХ

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ ( согласно имеющихся расчетов) составил 2 659 566 рублей 33 копейки.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая, убытки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. 

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а также правовой позицией изложенной в пункте 11 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 № 25 « О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В исковом заявлении истец ПАО « Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с надлежащего ( надлежащих) ответчика ( ответчиков) в солидарном порядке в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 2 259 566 рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 19 498 рублей 00 копеек. 

Согласно определения Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены супруга К.,ХХХ года рождения; умершего ХХХ года - ФИО1,ХХХ года рождения, дети : ФИО2,ХХХ года рождения и дочь ФИО3,ХХХ года рождения. (л.д. 145). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с последующим направлением в его адрес копии принятого судом решения.. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3 о дне судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования считают не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как они превышают стоимость унаследованного их матерью после гибели их отца имущества.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 (л.д. 175-178) с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, копия электронного платежного документа, должна быть заверена Банком, то есть содержать гтамп банка, а также подпись уполномоченного лица, подтверждающие исполнение платежного документа. Имеющиеся в материале дела доказательства содержат противоречащие сведения в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что в результате столкновения двух транспортных средств удар пришелся в левую часть седельного тягача, что зафиксировано на фотографиях, но тем не менее в Заключении к акту осмотра грузового автомобиля ТС, предоставленного истцом, эксперт указывает на повреждения с правой стороны- крыло правое задняя часть, подножка кабины правая и не исключает данные повреждения как не относящиеся к событию ДТП. В наряд-заказе от 25.05.2023 в графе 38 указано « Эмблема фирмы», хотя на фото пострадавшего ТС отчетливо видно, что повреждения не коснулись эмблемы. В соответствии с п. 3 ст. 962 ГК РФ « Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Владелец транспортного средства обратился в сервисный центр с целью проведения восстановительного ремонта только 12.04.2023 года ( спустя 5 месяцев после ДТП, имевшего место 03.11. 2022 ), продолжительное время транспортное средство находилось на автостоянке, которая охраняется только по ночам. Таким образом, сторона ответчиков считает, что владелец транспортного средства своими действиями увеличил размер убытков, поскольку длительное не обращение в сервисный центр привело к увеличению стоимости ремонта ( в связи с удорожанием запасных частей). Кроме того, в случае удовлетворения требований истца суду следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункта 1 ст. 416 ГК РФ при наличии или отсутствии недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. При этом необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ( п. 2 ст. 416 ГК РФ ). Таким образом до удовлетворения требований Истца в случае его признании судом обоснованным, размер наследственной массы, стоимость которой в соответствии с ответом нотариуса составляет 1 724 352 рубля 97 копеек должен быть уменьшен на размер затрат, произведенных на погребение К.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, участвующая в судебных заседаниях по устному ходатайству ответчика ФИО1, пояснили, что с исковыми требованиями истца не согласны по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление считают, что сумма к взысканию в возмещении ущерба в порядке суброгации ( регресса) завышена.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, и материал №ХХХ по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенному в отношении К, по основаниям п.4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ Отделом МВД России «Мариинский» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2022 года около 18 часов 12 минут на автодороге Р255 « Сибирь» на 467 км+ 638 м, расположенный в Мариинском муниципальном округе Кемеровской области, приходит к следующему выводу : 

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года установлено, что ХХХ года около 18 часов 12 минут на трассе Р-255 « Сибирь» на 467 км+ 638 м от километрового столба, проходящей в Мариинском муниципальном округе Кемеровской области, водитель К.,ХХХ года рождения в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем марки ««ВИС 234900» государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь в направлении движения Красноярск-Мариинск, в нарушение п.9.1, п.10.1 ( 1 абз.) и п. 10.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с грузовым седельным тягачом марки « Мерседес Бенц» ACTROS 1844, государственный регистрационный номер ХХХ с полуприцепом ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением А.,ХХХ года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля «ВИС 234900» К. был смертельно травмирован. В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ года на трассе Р-255 « Сибирь» на 467 км+ 638 м от километрового столба, проходящей в Мариинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе – отказано на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. ( л.д. 137-138 в материале №ХХХ) и в материалах данного гражданского дела ( л.д.139-141). 

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023 года на день рассмотрения гражданского дела не отменено и не признано незаконным. Доказательств обратного, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в компании АО « ГСК « Югория» по договору страхования ( полису ) ХХХ,( л.д. 29 в отказном материале №ХХХ ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ « Голд Транс» ( л.д.134) застрахована по риску КАСКО в Публичной акционерном обществе ««Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ( полис ХХХ ). ( л.д. 8; л.д.21, оборот, л.д. 22-88; в отказном материале №ХХХ л.д. 37-41).

В результате ДТП автомобиль марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак 

<

***>, собственник которого является ООО « Голд Транс» ( л.д.134) имел механические повреждения, что подтверждается, отказным материалом № ХХХ протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ХХХ года и фотоиллюстрации к нему 1 (л.д. 1 -10; л.д. 48-50). Актом осмотра транспортного средства ( л.д.18 ), Справкой о ДТП (л.д.30), протоколом осмотра предметов ( л.д. 31-42).Данным транспортным средством в момент ДТП, имевшего место ХХХ года управлял водитель А.,ХХХ года рождения. ( л.д.55-70 в отказном материале №ХХХ) Автомобиль марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ в результате ДТП имел механические повреждения, которые отражены в Приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП ( л.д. 30): передний бампер, левый блок фар, левая дверь, передняя облицовка, левое переднее колесо,, левый передний диск,, балка передней оси, продольная рулевая тяга, подножка с левой стороны. Возможны скрытые повреждения.

Утверждение стороны ответчиков, указанные в письменном отзыве, что имеющиеся в материалах дела доказательства содержат противоречивые сведения, поскольку в протоколе осмотра места дорожно -транспортного про исшествия, зафиксировано, что в результате столкновения двух транспортных средств удар пришелся в левую часть седельного тягача, что зафиксировано на фотографиях, но в заключении к акту осмотра грузового транспортного средства, предоставленного истцом, эксперт указывает на повреждения с правой стороны. С учетом исследования доказательств по делу суд приходит к выводу, что при описании повреждений грузового ТС автомобиля марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ в протоколе осмотра места ДТП, зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля, левой его части, что было определено при описании этих повреждений относительно места нахождения водителя в кабине этого автомобиля, эксперт, описывал эти же механические повреждения, но находясь перед этим автомобилем, в связи с чем для него установленные механические повреждения находились справа., поэтому нет оснований утверждать, что сведения указанные экспертом являются противоречивыми, а утверждения в этой части стороны ответчиков, суд находит не обоснованными. 

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ ( согласно имеющихся расчетов) составил 2 659 566 рублей 33 копейки.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая, убытки в виде восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ в сумме 2 659 566 рублей 33 копейки. ( л.д. 21). 

Истец ПАО « Группа Ренесанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 2 659 566 рублей 33 копейки, согласно платежному поручению № ХХХ ( л.д. 8, оборот; л.д. 11; л.д. 12-17)., согласно которого Официальный диллер ООО « Даймлер Камаз Рус» ООО « Технический Центр « Восток » согласно Клиентского заказа наряда № ХХХ ( владелец транспортного средства автомобиль марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ Голд Транс ООО), произвел восстановительный ремонт, указанного автомобиля. 

В соответствии со 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере не более 400 000 ( четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме этого, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом., управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). 

Из правового толкования вышеуказанных положений закона, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах, собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. При этом факт, передачи собственником транспортного средства другому лицу и право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, свидетельствует о волеизъявлении собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, так как такое использование не лишает собственника имущества права владения им, и не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Согласно материалов гражданского дела и отказного материала № ХХХ установлено, что в результате ДТП ХХХ года водитель автомобиля «ВИС 234900» К.. был смертельно травмирован, что подтверждается Заключением судебно-медицинской экспертизы, актовой записью о смерти К. ( л.д. 128). Согласно Заключения эксперта №ХХХ года, и Акта судебно-медицинского исследования трупа №ХХХ. причиной смерти явились множественные травмы, сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности. При исследовании трупа были обнаружены множественные травмы : сочетанная травма головы, грудной клетки, живота. Все вышеуказщанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим от воздействия тупого твердого предмета, возможно от воздействия конструктивных частей салона автомобиля транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ( столкновение легкого и грузового автомобилей) в срок незадолго до момента наступления смерти… При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа К. найден этиловый спирт 2,9 промилле в крови и 3,1 промилле в моче, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Не найдено, морфина, кодеина в желчном пузыре и моче». ( л.д. 89-90 ; л.д.94-97 риказном материале №ХХХ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса Чебулинского нотариального округа от ХХХ года исходящий регистрационный номер 56 на запрос суда ( л.д. 130) у имущества К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года, проживавшего по адресу : ХХХ согласно Книги учета наследственных дел открыто наследственное дело № ХХХ в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО1,ХХХ г.р., проживающая по адресу : ХХХ состав наследства : ? доля земельного участка (стоимость 27 350 руб.00 коп) и 1\2 доля жилого дома ( стоимость 391 197 рублей 37 копеек) по адресу : ХХХ; 1\2 доля квартиры ( стоимость 456 815 руб. 32 коп) по адресу : ХХХ 1\2 доля земельного участка ( стоимость 416 228 рублей 64 копейки) и 1\2 доля отдельно стоящего здания ( стоимость 348 761 рубль 64 коп) по адресу : ХХХ,, развилка объездной автодороги со стороны г. Кемерово на въезде в пгт. Верх-Чебула, между 427, 428 км, транспортная подстанция и линия электропередач с земельным участком ( стоимость 84 000 рублей) по адресу: ХХХ, у развилки объездной дороги въезд в пгт. Верх-Чебула, со стороны г. Кемерово в районе АЗС. Свидетельство о праве на наследство по закону наследник получил на все указанные выше имущество. ( л.д. 130 ). Таким образом, ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество после смерти супруга К. на общую сумму 1 724 352 рубля 97 копеек.

В судебном заседании установлено, что после смерти своего отца ответчики ФИО2 и ФИО3 в наследование не вступали.

Таким образом, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ФИО1,ХХХ года рождения является единственным наследником, фактически и юридически принявшим наследство в виде имущества, принадлежавшего её супругу К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года 

Доказательств обратного суду не предоставлено, в установленный законом срок ФИО1 с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась., поэтому исковые требования истца о взыскании солидарно с наследников ФИО2 и ФИО3 после смерти наследодателя К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года суммы страхового возмещения в размере 2 259 566 рублей 33 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 19 498 рублей 00 копеек. не подлежат удовлетворению, и в данной части заявленных исковых требований истца, по мнению суда следует отказать. 

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ «1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно положений ст. ст. 3, 7, 8, 9 ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ « О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации предусмотрено достойное отношении к телу человека, после смерти и быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям.

Согласно представленных суду документов ФИО1 понесла расходы по захоронению своего супруга К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года, что следует из платежной квитанции №ХХХ и товарного чека на сумму 92 500 рублей 00 копеек; и согласно товарного чека от ХХХ изготовление, установление на месте захоронения К.. гранитного памятника на сумму 189 000 рублей 00 копеек ( произведена оплата ФИО1 в размере 104 000 рублей 00 копеек; остаток неоплаченной суммы составляет 85 000 рублей 00 копеек). 

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком ФИО1. принято наследство после смерти своего супруга К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года в размере 1 724 352 рубля 97 копеек.

из данной суммы в соответствии со ст. 1174 ГК РФ следует исключить понесенные расходы ФИО1 в связи, с погребением и установкой памятника на месте захоронения, в возмещение расходов, вызванные похоронами наследодателя в сумме 281 500 ( двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в связи с чем сумма принятого наследником ФИО1 в пределах которой она несет ответственность по долгам наследодателя К. и составляет 1 442 852 ( один миллион четыреста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 97 ( девяносто семь) копеек (1 724 352 рубля 97 копеек – 281 500 рублей 00 копеек).

В соответствии с платежным поручением № ХХХ истцом ПАО « Ренесанс Страхование» оплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 19 498 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 498 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к наследникам принявшим наследство К. о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ зарегистрированной в проживании по адресу: ХХХ (паспорт серии ХХХ) наследника принявшего наследство после смерти К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», дата регистрации 05.09.2018 года, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 115114, 

<

...>, этаж10,том, 12 страховое возмещение в сумме 2 259 566 ( два миллиона двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 ( тридцать три) копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 19 498 ( девятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек всего 2 279 064 ( два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки в пределах принятого наследственного имущества (1 442 852 ( один миллион четыреста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 97 ( девяносто семь) копеек наследником ФИО1 после смерти К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья : М.Г. Цайтлер