Дело № 2-5483/2025

УИД 54RS0002-01-2024-003573-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 229 рублей 68 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 952 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав (требований) ..., на основании которого, Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты ....

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых.

При этом, как следует из информационного письма Банка исх.... от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи»«CASHonCard», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из положений Договора кредитной карты и Информационного письма в их взаимосвязи следует, что ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, Договор кредитной карты заключен между Банком и ответчиком путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а Договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению.

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 575 229 рублей 68 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 139 038 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 434 136 рублей 45 копеек; комиссии – 2 055 рублей 10 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве ответчик просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2, на основании заявления последней (л.д.9-11), был заключен кредитный договор ....

В заявлении по получение потребительского кредита ФИО2 указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ... а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета (оборот л.д.9).

В вышеуказанном заявлении ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в ... тарифами Банка.

Таким образом, между ...» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковской карты ..., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и обеспечил на банковском счете наличие денежных средств.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО2 о заключение договора кредитной карты в ...». При заключении договора с банком ФИО2, подписав заявление-оферту, присоединилась к стандартным условиям, определенным ... в том числе к содержащимся в Тарифах банка.

Согласно информационного письма ...»... от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи»«CASHonCard», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (л.д.15 оборот).

Из Перечня кредитных договоров, приложенных к информационному письму, усматривается, что между ...» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ..., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты ... (л.д.17).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору банковской карты исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11 оборот, л.д.12-15).

Согласно договору уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ ...» (цедент) уступило ООО «Нэйва» (цессионарий) право требования с ФИО2 задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 806 рублей 25 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 139 038 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 364 713 рублей 02 копейки; комиссии – 2 055 рублей 10 копеек(л.д.19-23).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских реквизитов (л.д.25).

Доказательств добровольного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 229 рублей 68 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 139 038 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 434 136 рублей 45 копеек; штрафная неустойка на сумму просроченных процентов и основного долга накопленным итогом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 055 рублей 10 копеек (л.д.7).

Заочным решением Дзержинского районного суда ... ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Профессиональная коллекторскаяорганизация «Нэйва»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты были удовлетворены частично (л.д. 80-86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дзержинского районного суда ... ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 111-112).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Ч. 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Однако в данном случае на течение срока исковой давности не влияет обращение ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 году (судебный приказ вынесен по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент подачи указанного заявления, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных истцом доказательств, банк с требованиями о взыскании задолженности ранее не обращался, счет-выписки, заключительный счет не формировались, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 04 февраля 2017 года, то есть с даты последнего платежа, внесенного должником. Факт внесения платежа 04 февраля 2017 года в размере 6 519,63 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-51), соответственно, срок исковой давности по данному договору истек 04 февраля 2020 года.

Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО Профессиональная коллекторскаяорганизация «Нэйва»удовлетворению не подлежат.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторскаяорганизация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья Т.С.Насалевич