63RS0030-01-2020-002025-41

2-1441/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-А-09-18 на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 691 808 руб. 20 коп. на срок до 26.07.2023 года, под залог транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018 года, идентификационный № ..., цвет серебристый. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал не в полном объеме. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, период просрочки истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, а также о расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 543 546 руб. 87 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 537202 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 4553 руб. 42 коп., проценты за просроченный основной долг 765 руб. 13 коп., неустойка 1025 руб. 51 коп. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-А-09-18 от 26.07.2018 года в размере 543 546 руб. 87 коп., расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018 года, идентификационный № ..., цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435330 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 635 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия, на иске настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик была извещена о судебном заседании надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла и то, что сведениями об уважительной причине ее неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-А-09-18, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 691 808 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 26.07.2023 года. Ответчик обязался производить оплату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 16970 руб. 00 коп. под залог транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTА, год выпуска 2018, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серия 63OY ..., место выдачи ПАО "АВТОВАЗ", дата выдачи 28.02.2018 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, однако в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов оплачивал не в полном объеме и не своевременно.

Учитывая факт образования просрочки, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 543 546 руб. 87 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 537202 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 4553 руб. 42 коп., проценты за просроченный основной долг 765 руб. 13 коп., неустойка 1025 руб. 51 коп.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.12 п. 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиком не погашается. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор подлежит расторжению, с досрочным взысканием задолженности в размере 543 546 руб. 87 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № ..., цвет серебристый. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, суд не может согласиться с доводами истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 635 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...... от 26.07.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ... от 26.07.2018 года в размере 543 546 руб. 87 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 635 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № ..., цвет серебристый, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер