Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстрой» о взыскании ущерба, причиненного сносом гаража, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Регионстрой» ущерба, причиненного сносом гаража № АДРЕС, в сумме 303 000 руб., взыскании расходов на проведение оценки. Свои требования истец обосновывает тем, что он является членом ГСК «Матвеевский» с 1995 г. На основании долевого участия в строительстве ГСК ему был предоставлен спорный гараж №. В мае 2018 г. ответчиком было вывешено объявление о том, что гаражи будут снесены, в последующем ответчик снес гаражи, в том числе гараж истца. Согласно проведенной оценки стоимость гаража составлял 303 000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик незаконно снес гараж, принадлежащий истцу, в результате незаконных действий ответчика ему причинен материальный ущерб, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что земельный участок на котором были возведены спорные гаражи принадлежит на праве собственности ответчику, ни ответчик, ни предыдущий собственник участка не давали согласие на возведение построек, истец не доказал возникновение к него прав на самовольное строение, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГСК «Матвеевский» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, указал, что не возражает против удовлетворения требований, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.130, 131,218 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, в том числе здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.04.2018г., заключенного с ЗАО «Матвеевское», ООО «Регионстрой» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым № площадью 7491 кв.м и № площадью 934 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС право собственности зарегистрировано 25.04.2018г.

ГСК «Матвеевский» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 3 640+/-12 кв.м. 

Ранее, между АОЗТ «Матвеевское» и ГСК «Матвеевский» заключено 05.09.1994 года Генеральное соглашение, по условиям которого стороны договорились о совместном участии в финансировании, разработке документации и строительстве гаражей кооператива «Матвеевский».

Между АОЗТ «Матвеевское» и ГСК «Матвеевский» велась переписка по выделению земельного участка под строительство гаражей, однако, земельно-правовые отношения не были оформлены, процедура выдела участка не завершена, выделяемый земельный участок надлежащим образом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В обосновании заявленных требований истец указывает на договор участия в строительстве ГСК «Матвеевский» и внесение пая на строительство гаража, в результате чего был возведен спорный гараж № и передан ему (истцу) во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с положениями ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 №11 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» разъяснено, что, решая споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, суды должны учитывать, что член кооператива имеет, в частности, при полной выплате паевого взноса - право распорядиться квартирой. Право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру (пункт 9).

Согласно п. 4.1 Устава ГСК «Матвеевский»: членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица, разделяющие цели кооператива, признающие и выполняющие положения Устава и иных внутренних документов Кооператива, уплатившие вступительный взнос, регулярно уплачивающие иные взносы, имеющие во владении гараж и (или) хозяйственную постройку, находящуюся на территории Кооператива.

Прием нового члена Кооператива осуществляется решением Правления Кооператива на основании заявления лица, желающего вступить в Кооператив. Лица, к которым перешло право на гараж и (или) хозяйственную постройку на территории Кооператива в результате наследования, дарения или иных сделок, желающие вступить в Кооператив на общих основаниях. П.4.11 устанавливает, что документом, подтверждающим членство в Кооперативе, является членская книжка, которая выдается вновь принятому члену в течение одного месяца со дня уплаты им вступительного взноса.

Между тем в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истца в члены ГСК «Матвеевский». Представленный список членов ГСК с указанием фамилии истца не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку отсутствует решение общего собрания о принятии истца в члены кооператива.

Также не может быть принята судом во внимание справка ГСК «Матвеевский» о закреплении за истцом типового железобетонного гаража, поскольку не является достаточным основанием для признания права собственности на гаражи, так как не представлено доказательств, объективно подтверждающих закрепление за ГСК земельного участка, на котором построены спорные гаражи, законность возведения гаражей, нахождения гаражей на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Кроме тго из материалов дела установлено, что в письме АОЗТ «Матвеевское» в адрес ГСК «Матвеевский» от 04.02.2014 года сообщается, что Управлением Росреестра по Московской области, отделом по г. Одинцово проведена проверка по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в АДРЕС на которых без надлежащего оформления построены гаражи.

В результате назначены административные наказания в виде штрафов в размере 80 000 руб. за каждый участок и выданы предписания устранить допущенные нарушения в срок до 30 мая 2014 года. АОЗТ просит также уведомить владельцев гаражей о предстоящем сносе.

В письме АОЗТ «Матвеевское» в адрес ГСК «Матвеевский» от 19.10.2015 года за исх.№ указывается, что поскольку АОЗТ, начиная с 2012 года, неоднократно обращалось к ГСК «Матвеевский» с предложением выкупить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а не получив согласия на выкуп, с требованием прекратить какую-либо деятельность на указанных участках, принадлежащих АОЗТ, освободить их от построек и привести их в пригодное состояние для ведения сельскохозяйственного производства. В виду того, что ГСК «Матвеевский» уклоняется от исполнения этих требований, и продолжает нарушать законодательство в сфере землепользования, то АОЗТ сообщило, что будет добиваться законными средствами нарушения прав собственника, в том числе на указанные земельные участки будет прекращен доступ посторонним лицам и машинам.

Таким образом, что гаражная застройка на принадлежащих ответчику (до 2017 года - АОЗТ «Матвеевское») земельных участках с кадастровыми номерами № и № является незаконной, земельный участок был занят незаконно. Право собственности АОЗТ «Матвеевское» на данные земельные участки оспорено не было.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО4 от 10.07.2018 года, с учетом дополнительного заключения от 15.11.2018 года, при проведении обследования земельных участков с кадастровыми номерами № № и № было установлено нахождение на них капитальных строений в виде гаражей боксового типа (этажность - 1, материал стен - кирпич, бетон, видимый фундамент - бетон).

Однако, при демонтаже указанных строений, повторным осмотром было установлено, что они не являются объектами капитального строительства, т.к. у них отсутствует фундаментное основание, а также около трети из них вообще не являются постройками, т.к. помещения, по сути, представляют собой «перемычки» между двумя соседними боксами, в которых помещение образовано за счет стен гаражей, располагающихся по обе стороны. При демонтаже независимых боксов указанные помещения перестают существовать одновременно с этим. 

Видимый фундамент (бетон) на самом деле являлся бетонным отливом по периметру гаражей, сооруженным с целью заезда/выезда из гаражей, а также для создания визуальной законченности сооружения.

Таким образом, в виду отсутствия фундамента, и доступности разборки конструкций без причинения им механического повреждения, обследованные гаражи боксового типа не являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с положениями п. 1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Установлено, что ООО «Регионстрой» предпринял все надлежащие меры для выявления владельцев гаражей, включая обращения в Администрацию городского поселения Одинцово и непосредственно в ГСК «Матвеевский». В ответе Администрации г/п Одинцово от 10.07.2018 г. указано, что указанные гаражи не являются муниципальной собственностью, сведения по данным объектам отсутствуют. ГСК «Матвеевский» на требование не ответил.

В выписки из ЕГРН по земельным участкам, принадлежащих ответчику, на которых располагались гаражи не указано, что на этих земельных участках имеются размещенные на них объекты.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ, с учетом положения в ст.ст.15,1064 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение к него права собственности на спорный гараж, чем могло быть свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не представлено доказательств в подтверждение факта причинения истцу ответчика вреда, факта противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчиков и требуемым размером убытков.

Поскольку суд не усмотрел из искового заявления нарушений прав истца, вины в действиях ответчика, а также доказательств причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, в то время как именно на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав по данной категории споров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением имущества, то требование истца о взыскании судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ - не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Регионстрой» о взыскании ущерба, причиненного сносом гаража в сумме 303 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья: подпись