Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ерминой М.В., предоставившей ордер № 68-01-2024-01136491 от 12.01.2024 и удостоверение № 836, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «Г», гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей в 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к находящейся на рабочем месте в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пришел Свидетель №3 и оставил у нее для передачи собственнику, не являвшемуся местным жителем, найденную им на кладбище 

<

адрес> банковскую карту банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на имя Потерпевший №1 с символом бесконтактной оплаты. В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО2, находящейся на рабочем месте в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с открытого на Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность их наступления в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, с целью материального обогащения ФИО2 осуществила операцию по списанию денежных средств со счета № банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)», открытой на Потерпевший №1 с символом бесконтактной оплаты по адресу: 

<

адрес> пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 1000 рублей 00 копеек и путем прикладывания банковской картой к терминалу произвела его оплату, заведомо зная, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте. Увидев, что пин-код не потребовался, и оплата прошла успешно, ФИО2 взяла денежные средства из кассы магазина в размере 1000 рублей 00 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с открытого на Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО2 в тот же день примерно в 19 часов 27 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по списанию денежных средств со счета № банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» открытой на Потерпевший №1 с символом бесконтактной оплаты, по адресу: 

<

адрес> пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 1000 рублей 00 копеек и произвела его оплату принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» путем ее прикладывания к терминалу, заведомо зная, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте. Убедившись, что оплата прошла успешно, взяла денежные средства из кассы магазина в размере 1000 рублей 00 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства со счета № банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2000 рублей 00 копеек, которые обратила в свое пользование.

Кроме того, 07.09.2023 примерно в 08 часов 03 минут ФИО2, находясь на рабочем месте в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, используя находящуюся у нее банковскую карту № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)», открытую на имя Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя с целью материального обогащения осуществила операции по списанию денежных средств с открытого на имя Потерпевший №1 счета № банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с символом бесконтактной оплаты, открытой по адресу: 

<

адрес>, пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 3000 рублей 00 копеек и произвела его оплату картой путем прикладывания банковской карты, заведомо зная, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте. Увидев, что пин-код не потребовался и оплата прошла успешно, взяла денежные средства из кассы магазина в размере 3000 рублей 00 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в желании получения личной материальной выгоды, находясь на рабочем месте в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пыталась совершить операции по списанию денежных средств со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем прикладывания банковской карты с бесконтактным способом оплаты к терминалу при следующих обстоятельствах: 

- 07.09.2023, примерно в 09 часов 55 минут, пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 3000 рублей 00 копеек и приложила к терминалу банковскую карту, ожидая, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты был им заблокирован, операция по списанию денежных средств не прошла; 

- 07.09.2023, примерно в 09 часов 56 минут, пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 2000 рублей 00 копеек и приложила к терминалу банковскую карту, ожидая, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты был им заблокирован, операция по списанию денежных средств не прошла;

- 07.09.2023, примерно в 09 часов 57 минут, пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 1000 рублей 00 копеек и приложила к терминалу банковскую карту, ожидая, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты был им заблокирован, операция по списанию денежных средств не прошла.

- 07.09.2023, примерно в 09 часов 57 минут, пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 500 рублей 00 копеек и приложила к терминалу банковскую карту, ожидая, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты был им заблокирован, операция по списанию денежных средств не прошла.

07.09.2023 года, примерно в 09 часов 58 минут, пробила товар в кассе, ввела сумму товара на терминале в размере 300 рублей 00 копеек и приложила к терминалу банковскую карту, ожидая, что денежные средства поступят на счет магазина «Центральный», а товар останется на месте, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, был им заблокирован, операция по списанию денежных средств не прошла.

Таким образом, ФИО2 свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на общую сумму 9800 рублей 00 копейки, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты был им заблокирован, операции по списанию денежных средств не были произведены.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях первоначально признала частично, затем в ходе судебного заседания вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показала, что она работает продавцом в магазине «Центральный» в с. Горелое. 06.09.2023 Ю.Е.М.. принес ей найденную им банковскую карту и спросил у нее о том, не терял ли кто карту. Она ответила ему, что не знает, и тот оставил эту карту у нее в магазине. Такую карту она видела впервые, она отличалась от других банковских карт цветом. Кому принадлежит банковская карта – ей известно не было, надписи на карте она не читала. С целью того, чтобы владелец карты увидел, откуда идет списание денежных средств и пришел в магазин за картой, она решила провести списание денежных средств через терминал магазина. После снятия 1000 рублей никто за картой не пришел, тогда денежные средства вместе чеком она положила в целлофановый пакетик и убрала в кассу. Вечером она снова сняла 1000 рублей, но никто не пришел. На следующее утро она произвела списание денежных средств на сумму 3000 рублей. Затем она пыталась еще несколько раз списать денежные средства, но операции были отклонены. В начале десятого приехал сотрудник полиции Свидетель №2 Когда он зашел в магазин, она поняла, что он приехал к ней по поводу банковской карты. Он спросил, снимались ли с карты деньги, на что она сказала, что это ей снимались денежные средства, и сразу же выложила на стол целлофановый пакетик с чеками и деньгами, но Свидетель №2 денежные средства не взял. О том, что собственником банковской карты является Потерпевший №1, ей сказал Свидетель №2 Потерпевший №1 она ранее не знала. Вечером супруг узнал у кого-то номер телефона Потерпевший №1, и они ему позвонили, объяснили ситуацию, извинились. Он сказал, что претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средства с банковской карты по преступлению от 06.09.2023 и по факту покушения на хищение денежных средства с банковской карты по преступлению от 07.09.2023 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-25) следует, что 04.09.2023 примерно в 14 часов 00 минут он отправился на кладбище, расположенное в 

<

адрес>, где производил хозяйственные работы на могиле родственника. 05.09.2023 в утреннее время он уехал из с. Горелое в г. Саратов по своим делам. 07.09.2023, когда он находился по временному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение, в котором он обнаружил списание денежных средств со счета ПАО «Кредит Европа Банк (Россия)», проводимое не им. Его это удивило, и он зашел в приложение «Кредит Европа Банк (Россия)», установленное на его сотовом телефоне и перешел в раздел операции по счету, где он смог обнаружить осуществленные операции по оплате товаров в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, проводимые не им: 06.09.2023 в 15 часов 30 минут - на сумму 1000 рублей; 06.09.2023 в 19 часов 27 минут - на сумму 1000 рублей. После обнаружения совершенных операций, он сразу стал искать банковскую карту, так как данные операции не совершал. Поискав дома по временному месту жительства свою карту, он не смог ее обнаружить. Тогда он понял, что утерял банковскую карту банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и нашедший ее совершает по ней различные покупки бесконтактным путем. Через горячую линию АО «Кредит Европа Банк (Россия)» он заблокировал банковскую карту с целью недопущения совершения последующих операций по ней. О произошедшем он сделал сообщение в ОМВД России по 

<

адрес> и написал заявление о привлечении лица, осуществлявшего операции по его банковской карте, к ответственности. Так же он добавил, что СМС оповещения об операциях на его сотовый телефон поступают, если сумма списания превышает 2000 рублей. Вместе с тем, в период времени с 04.09.2023 по 07.09.2023 он не пользовался данной картой, так как не было необходимости. Данную банковскую карту он мог потерять на кладбище в 

<

адрес>, так как он носил с собой в кармане верхней одежды и возможно банковская карта могла выпасть, когда он доставал свой сотовый телефон из кармана. От сотрудников полиции ему стало известно, что 06.09.2023 его банковскую карту банка АО «Кредит Европа Банка» нашел Свидетель №3 на кладбище в 

<

адрес>, с которым он не знаком, и передал банковскую карту продавцу ФИО2, которая работала в этот день в магазине «Центральный», после чего ФИО2 в период с 06.09.2023 по 07.09.2023 осуществляла операции по списанию денежных средств через платежный терминал в магазине. Ранее со ФИО2 он не встречался и ее не знает, в связи с чем, ФИО2 разрешения на осуществление операций по его банковской карте не давал.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОМВД России по Тамбовскому району, в судебном заседании показал, что в дежурную часть по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что с его счета банковской карты производили списания денежных средств. В ходе разговора с З.М.В.. он понял, что З.М.В.. находится в г. Москве, приехать не сможет, прислал скриншоты, подтверждающие списание денежных средств. После этого он заехал в магазин Центральный», название которого было в присланном Потерпевший №1 скриншоте. Там работала гражданка ФИО2, которой он пояснил о случившемся. Она пояснила, что за день или два до этого ей принес банковскую карту мужчина, карточка находилась у нее, за картой никто не пришел, поэтому она попробовала списать денежные средства путем оплаты товаров через кассовое устройство, денежные средства с карты она переводила на счет магазина, а из кассы брала их наличкой. Он взял с нее объяснение и изъял банковскую карту с чеками. Не помнит, предлагала ли ФИО2 забрать денежные средства, списанные ей с банковского счета Потерпевший №1

В связи с тем, что свидетель не помнил части событий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии в части, (л.д. 86-88), согласно которым «…По прибытию в магазин «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, что продавцом в данном магазине является ФИО2, которая работает в данном магазине более 10 лет. Он был в форменной одежде, представился, сообщил, что поступило заявление от гражданина Потерпевший №1 о списании денежных средств с его счета банковской карты № банка «Кредит Европа Банк (Россия)» в магазине «Центральный», но ФИО2 не сразу ему после полученной информации сообщила, что это она осуществила данные списания денежных средств, а только тогда, когда он стал все выяснять. В ходе опроса ФИО2 рассказала, что 06.09.2023 она находилась на своем рабочем месте, примерно в обеденное время к ней пришел Свидетель №3, который работает в ритуальных услугах и которого она знает. Свидетель №3 рассказал ей, что нашел банковскую карту на кладбище в 

<

адрес>. Спросил у нее, не терял ли кто карту, на что та ответила, что не знает и Свидетель №3 оставил банковскую карту у нее. Карта имела название «URBAN CARD», была фиолетового цвета с № банка «Кредит Европа Банк (Россия)» на имя «MIKHAIL ZIMIN». Со слов ФИО2, она, имея доступ к кассовому аппарату, попробовала оплатить данной картой товар. В 15 часов 30 минут она ввела товар на сумму 1000 рублей и бесконтактным способом приложив к терминалу произвела оплату банковской картой № банка «Кредит Европа Банк (Россия)». Увидев, что операция прошла успешно, денежные средства поступили на счет магазина «Центральный», товар остался на месте, она достала деньги из кассы на сумму 1000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Затем в 19 часов 27 минут она сперва выбрала какой-то товар и ввела сумму в размере 1000 рублей, операция прошла, денежные средства поступили на счет магазина «Центральный», товар остался на месте, после чего достала деньги из кассы на сумму 1000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Затем 07.09.2023 в 08 часов 03 минуты вновь решила попробовать списать деньги с карты, но уже на сумму 3000 рублей и операция вновь прошла успешно, денежные средства поступили на счет магазина «Центральный», товар остался на месте, после чего она достала деньги из кассы на сумму 3000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Также та пояснила, что совершила хищение денежных средств с банковской карты № на имя «MIKHAIL ZIMIN» путем прикладывания к банковскому терминалу, установленному в магазине «Центральный». Так как денежные средства поступали на счет магазина, она с целью материального обогащения, путем свободного доступа, взяла наличные денежные средства в сумме 5000 тысяч рублей и положила их в свою личную сумку. Далее он спросил о местонахождении банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 пояснила, что банковская карта № на имя «MIKHAIL ZIMIN», а так же три кассовых чека находятся в магазине. При полученном от ФИО2 объяснения им было принято решение о составлении протокола осмотра места происшествия в помещении магазина «Центральный» для фиксации значимых предметов и следов. В ходе осмотра помещения магазина им было установлено, что внутри находятся стеллажи с продуктами питания и иным товаром, также на входе расположен стеллаж, на котором находится кассовый аппарат и электронные весы. В ходе осмотра ФИО2 из кассы достала три кассовых чека и банковскую карту № на имя «MIKHAIL ZIMIN», данные кассовые чеки и банковская карта были зафиксированы с помощью камеры сотового телефона, а кассовые чеки в количестве 3 штук и банковская карта № на имя «MIKHAIL ZIMIN» были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати №51 ОМВД России «Тамбовский». После составления протокола осмотра места происшествия ФИО2 была ознакомлена с протоколом путем оглашения протокола им и от ФИО2 никаких заявлений не поступили, о чем была поставлена отметка в протоколе. В протоколе ФИО2 поставила свою подпись, тем самым удостоверив верность составленного документа. После составления осмотра места происшествия и изъятия предметов и документов он направился в ОМВД России по Тамбовскому району. При проверке сообщения о преступлении Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты № на имя «MIKHAIL ZIMIN», им были усмотрены в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем было принято решение о передаче материала проверки КУСП №10348 от 07.09.2023 года в следственный отдел ОМВД России «Тамбовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Денежные средства, взятые ФИО2 из кассы магазина «Центральный» после проведения операций банковской карты № на имя «MIKHAIL ZIMIN», не выдавались. Также денежные средства находились внутри кассы магазина, но под кассой или под другими какими-либо предметами денежных средств обнаружено не было».

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в части событий, которые свидетель не помнил, свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-83) следует, что 06.09.2023 примерно в 08 часов 00 минут на кладбище в 

<

адрес> на тропинке между могилами он обнаружил банковскую карту фиолетового цвета на имя № банка АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В этот же день примерно в 14 часов 00 минут он зашел в магазин «Центральный» по адресу: 

<

адрес> спросил продавца ФИО2 о том, не терял ли кто банковскую карту, на что она ответила отказом. После этого он отдал найденную банковскую карту ей в руки на тот случай, вдруг хозяин карты за ней вернется. Что дальше ФИО2 делала с этой банковской картой - он не знает. Найденной банковской картой он не пользовался, ничего не оплачивал и не знает владельца банковской карты под именем «№».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, генерального директора магазина продуктов «Центральный» ООО «Радуга» (л.д. 58-60) следует, что магазин оборудован терминалом банка «Сбербанк» для оплаты товаров банковской картой, также терминал принимает банковские карты бесконтактным путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты товара. От сотрудников полиции ему стало известно, что 06.09.2023 ФИО3 нашел банковскую карту банка «Кредит Европа Банк (Россия)», принадлежащую Потерпевший №1, отнес в магазин «Центральный» и отдал ее ФИО2, после чего в период с 06 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года ФИО2 производила оплату этой картой на общую сумму 5000 рублей в вышеуказанном магазине. О данном факте он ничего не знал. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средства с банковской карты по преступлению от 06.09.2023 и факту покушения на хищение денежных средства с банковской карты по преступлению от 07.09.2023 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты кассовые чеки и банковская карта № (л.д. 8, 9-11);

- протоколом выемки от 14.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету № АО «Кредит Европа Банк (Россия)», открытого на его имя за период с 13.08.2023 по 12.09.2023 (л.д. 29, 30);

- протоколом осмотра документов от 20.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена изъятая протоколом выемки от 14.11.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» за период с 13.08.2023 по 12.09.2023, согласно которой в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес> указанного счета происходили списания денежных средств 06.09.2023 в общей сумме 2000 рублей, 07.09.2023 - в общей сумме 3000 рублей. Указанная выписка на основании постановления от 20.11.2023 признана вещественным доказательством по делу (л.д. 31-33, 34-43, 44);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены кассовые чеки № 0039 от 06.09.2023, № 0057 от 06.09.2023, № 0002 от 07.09.2023, согласно которым в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес> были осуществлены операции 06.09.2023 на суммы 1000 рублей и 1000 рублей, 07.09.2023 на сумму 3000 рублей, а так же осмотрена банковская карта АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № на имя Потерпевший №1, с помощью которой ФИО2 совершала операции. Постановлением от 06.11.2023 указанные кассовые чеки и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу (л. 

<

...> 56);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитником Ерминой Л.Н. была осмотрена предоставленная АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сопроводительным письмом № расширенная выписка по открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету № АО «Кредит Европа Банк (Россия)» за период с 04.09.2023 по 09.09.2023, транзакции по карте № с 04.09.2023 по 09.09.2023 и список IP адресов, согласно которым в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес> 06.09.2023 были осуществлены операции на суммы 1000 рублей, 1000 рублей; 07.09.2023 – на сумму 3000 рублей. Постановлением от 24.11.2023 указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л. 

<

...> 122);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2023, согласно которому подозреваемая ФИО2, находясь в помещении магазина «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, добровольно в присутствии понятых указала, каким образом совершала операции по списанию денежных средств со счета принадлежащей Потерпевший №1банковской карты АО «Кредит Европа Банк (Россия)», тем самым, подтвердив ранее данные ей показания в качестве подозреваемой (л.д. 71-76).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства по каждому преступлению, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из преступлений и кладет их в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, суд принимает их в полном объеме, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. 

Незначительные расхождениях в показаниях подсудимой и свидетеля Свидетель №2 касаются деталей, не влияющих на доказанность вины и квалификацию действий ФИО4 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самой подсудимой, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по преступлению от 06.09.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению от 07.09.2023 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Квалифицируя действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 2000 рублей, производя оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно от окружающих, совершая тождественные действия по списанию денежных средств через непродолжительные промежутки времени, действуя с единым умыслом, она пыталась похитить с банковского счета денежные средства потерпевшего для их последующего обращения в свою пользу. Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший заблокировал банковскую карту.

Принимая во внимание, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при осуществлении покупок с использованием банковской карты денежные средства списывались с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 по всем преступлениям такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета». 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила неоконченное тяжкое преступление и оконченное тяжкое преступление, ранее не судима (л.д. 151), по месту жительства УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 155), по месту жительства УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6, начальником Горельского территориального отдела Управления по развитию территорий администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 71-76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный ему ущерб, состояние здоровья матери, которой подсудимая оказывает помощь, а также наличие брата, принимающего участие в СВО.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимой в совершении преступлений и ее посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, наказание ей за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Поскольку судом по всем преступлениям установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО2 за каждое преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, данные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и позволяют возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенных тяжких преступлений на одну категорию, считать их преступлениями средней тяжести.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий не имеется, он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Форма возмещения вреда определена самим потерпевшим.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает. 

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред возмещен, подсудимая не судима, привлекается к ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимую ФИО2, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2, в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенных ФИО2, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3. ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковскому счету № № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова