Дело № 12-283/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-005854-24

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 01 декабря 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием:

представителя ООО «Ван-Бер» по доверенности ФИО2,

представителя администрации муниципального образования г. Армавир ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «Ван-Бер» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № 

<

...> от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Армавир, ООО «Ван-Бер» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Представитель ООО «Ван-Бер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку ООО «Ван-Бер» фактически совершил одно правонарушение, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении требований п. 47.2 ст. 47 решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир".

В судебном заседании представитель ООО «Ван-Бер» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель администрации МО г. Армавира Краснодарского края ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что основания к отмене либо изменению обжалуемого постановления отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии МО г. Армавир.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО «Ван-Бер» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 19.09.2025 в 11:07:43 по адресу: Краснодарский край, 

<

...> ООО «Ван-Бер» допустило размещение транспортного средства марки 

<

...> на озелененной территории, т.е. общество допустило нарушение п. 47.2 ст. 47 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780, что зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МП».

Согласно п. 47.2 ст. 47 решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир", в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство марки 

<

...> принадлежит ООО «Ван-Бер» на праве собственности.

К выводам о совершении ООО «Ван-Бер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», административная комиссия муниципального образования г. Армавира пришла на основании следующих доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 07.10.2025, согласно которому 19.09.2025 в 11:07:43 по адресу: 

<

...>, ООО «Ван-Бер» допустило размещение транспортного средства марки 

<

...> на озелененной территории;

- сведений о принадлежности транспортного средства марки 

<

...> ООО «Ван-Бер»;

- фото транспортного средства марки 

<

...>, припаркованного на озелененной зоне.

В судебном заседании был допрошен водитель транспортного средства

марки «

<

...>, М., который пояснил, что актом от 30.05.2025 за ним закреплено указанное транспортное средство. В начале сентября 2025 по поручению директора ООО «Ван-Бер» он поставил на прилегающую территорию 

<

...> вышеуказанное транспортное средство, где оно находилось до начала октября 2025 непрерывно. Когда директору ООО «Ван-Бер» стало известно, что общество привлечено к административной ответственности за размещение транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «

<

...> на озелененной территории, то транспортное средство было перемещено на территорию юридического лица.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Ван-Бер» первоначально привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства марки 

<

...> на озелененной территории 10.09.2025 на основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Армавир.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Согласно разъяснениям п. 17 (абзац 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из фотографий, исследованных в судебном заседании, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство марки 

<

...> в период с 10.09.2025 по 13.10.2025 находилось в одном и том же месте непрерывно, поскольку его местонахождение не менялось относительно находившихся рядом с ним объектов.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления № 

<

...> от 07.10.2025 административной комиссией МО г. Армавир в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением № 

<

...> от 01.10.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 10.09.2025 в 10:18:02 по адресу: 

<

...>), ООО «Ван-Бер» допустило размещение транспортного средства марки 

<

...> на озелененной территории, что зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МП».

Представитель административной комиссии МО г. Армавир ФИО3 доказательства, подтверждающие, что транспортное средство марки 

<

...>, принадлежащее ООО «Ван-Бер» перемещалось в период времени с раннего утра 10.09.2025 до 13.10.2025 в судебное заседание не представил.

Таким образом, ООО «Ван-Бер» в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным, постановление № 

<

...> от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 07.10.2025, вынесенное административной комиссии МО г. Армавир, в отношении ООО «Ван-Бер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Ван-Бер» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись