Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 29 августа 2017 года

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора 

<

***> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем истец, уточнив иск, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121943 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 иск признала, представила заявление о признании иска ответчиком, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1, разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении о признании иска. 

Обсудив заявления ответчика, рассмотрев правомерность признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), что не противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 429, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования банка в части возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121943 рублей 45 копеек, из которых: 1441,77 рублей - неустойка, 7525,67 рублей - проценты за кредит, 112976,01 рублей - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9683,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО5