УИД: 59OS0000-01-2024-000433-97

Дело № 3а-346/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 

2 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу в размере 200000 рублей. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022 в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным Пермского краевого суда от 28.11.2022 размер присужденной суммы компенсации увеличен до 20000 рублей. Несмотря на признание решением Пермского краевого суда от 30.01.2024 нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, до настоящего времени решение суда не исполнено. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у него вновь права на взыскание компенсации. 

Протокольным определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Пермском крае (л.д. 36-37); 22.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 121-123).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованных лиц Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления судебного департамента в Пермском крае в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации). 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 названного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела № 2а-85/2022 следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признано незаконным содержание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вдали от своего места жительства и его семьи; с Российской Федерации, в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос перевода административного истца в исправительное учреждение по месту жительства его семьи. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Резолютивная часть указанного решения вынесена и оглашена 25.04.2022, мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 (т. 4 л.д. 140, 141-158). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.11.2022 решение Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022 изменено в части суммы взыскиваемой в пользу ФИО1 за ненадлежащие условия содержания; с Российской Федерации, в лице главного распорядителя ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей; в остальной части решение от 25.04.2022 оставлено без изменения (т. 5 л.д. 119-136).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 решение Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.11.2022 оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения (т. 5 л.д. 204-213).

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что период неисполнения решения Соликамского городского суда Пермского края по делу № 2а-85/2022 с даты принятия решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022 в окончательной форме - 04.05.2022 до 30.01.2024, то есть на протяжении 1 года 9 месяцев уже являлся предметом судебной оценки. Решением Пермского краевого суда от 30.01.2024 по делу № 3а-30/2024, вступившим в законную силу 14.03.2024, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Соликамского городского суда Пермского края №2а-85/2022 в размере 20000 рублей.

Данным решением установлены факты грубого нарушения требований процессуального законодательства, которые привели к нарушению разумных сроков исполнения решения по административному делу по взысканию с казны Российской Федерации денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом приведенных разъяснений и положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленные решением суда от 30.01.2024 по делу № 3а-30/2024 обстоятельства неисполнения судебного акта за период с 04.05.2022 по 30.01.2024, а также изложенные выводы о нарушении требований процессуального законодательства и о наличии оснований для присуждения ФИО1 компенсации в размере 20000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок за указный период, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Исходя из этого, юридически значимым для разрешения настоящего административного спора является последующий период неисполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022, то есть после 30.01.2024 до дня фактического исполнения.

Так, из материалов административного дела № 2а-85/2022 следует, что исполнительный лист ФС № ** с копиями решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.11.2022, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023, заявлением ФИО1, реквизитами для перечисления денежных средств, направлен судом с сопроводительным письмом в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения лишь 21.02.2024 (т. 6 л.д. 22).

Из сведений, представленных стороной административного ответчика, следует, что исполнительный лист ФС № ** был зарегистрирован в Министерстве финансов Российской Федерации 04.03.2024 (л.д. 93).

Согласно представленному поручению о перечислении на счет следует, что денежные средства в размере 20000 рублей во исполнение решения по делу № 2а-85/2022 перечислены ФИО1 31.05.2024 (л.д. 107).

На основании части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. 

В соответствии с требованиями части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, общая продолжительность исполнения судебного акта с даты принятия решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022 в окончательной форме – 04.05.2022 до дня его исполнения - 31.05.2024 составляет 2 года 27 дней, из них продолжительность исполнения решения от 25.04.2022 после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного решения суда в разумный срок по аналогичному административному иску (30.01.2024) составляет с 31.01.2024 по 31.05.2024 - 4 месяца. 

Несмотря на формальное соблюдение срока исполнения требований исполнительного документа уполномоченным органом в соответствии с требованиями части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в аспекте общей суммарной продолжительности периода исполнения судебного акта в целом, за ФИО1 имеются основания для признания права на компенсацию за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок. Материалами дела подтверждается, что при наличии судебного акта Пермского краевого суда от 30.01.2024, которым признано право на компенсацию, исполнительный лист в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен судом согласно сопроводительному листу лишь 21.02.2024. Данные обстоятельства позволяют суду констатировать продолжающееся грубое нарушение процессуальных норм, возлагающих на суд обязанность не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от ходатайства взыскателя направить исполнительный лист по решению о присуждении компенсации в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение суда. Оснований полагать, что вышеприведенный срок исполнения судебного акта отвечает требованиям разумности, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства как не требующие доказывания, принимая во внимания разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, в соответствии с которыми принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного неисполнения судебного акта, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с нарушением разумного срока исполнения судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, который вправе был рассчитывать на разумные сроки исполнения принятого судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, размер взысканной на основании решения Пермского краевого суда от 30.01.2024 по административному делу № 3а-30/2024 суммы компенсации в размере 20000 рублей, а также принятие уполномоченным органом мер, направленных на исполнение судебного акта в 3-х месячный срок, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на исполнение решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2024 в разумный срок за период с 31.01.2024 до момента окончания производства по исполнению судебного акта в сумме 3000 рублей. 

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за неисполнение решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2022 в разумный срок в размере 200000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца. 

Взысканная компенсация подлежит перечислению на счет ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Банк получателя: Отделение Хабаровского Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН **, КПП **, ОКТМО **, БИК **, казначейский счет № **, банковский счет: **.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Соликамского городского суда Пермского края №2а-85/2022 в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Суднева