Дело № 92RS0002-01-2023-005702-02

Производство №2-1178/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязательства, штрафа и морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительным (ничтожным в силу закона) п.18 Договора №; п.6.3 договора 22.06-3/23-44/2023-АГСВ-001198 как ограничивающего права потребителя; взыскать с ПАО «Севастопольгаз» в пользу ФИО1 по договору №,66 руб. неустойки, 15612,83 руб. штрафа, всего по договору – 46838,49 руб.; по договору №: 54308,44 руб. неустойки, 27154,22 руб. штрафа, всего по договору 81462,66 руб.; по договору №.06-3/23-44/2023-АГСВ-001199: 9525,00 руб. неустойки, 4762,50 руб. штрафа, всего по договору - 14287,50 руб.., а всего просила взыскать 142588,65 руб. Также истец просила взыскать 60000,00 руб. в качестве компенсации морального ущерба, причиненного несвоевременным исполнением обязательства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 будучи собственником жилого дома площадью 165,9 кв.м. расположенного по 

<

адрес>, обратилась в ПАО "Севастопольгаз" за подключением указанного жилого дома к сетям газоснабжения. 03.07.2020 ПАО "Севастопольгаз" выдало технические условия № 10-716 на газификацию жилого дома со сроком действия 70 рабочих дней. 15.10.2020 ФИО1 заключила договор № с ПАО "Севастопольгаз" по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома по 

<

адрес>. Истец согласно условиям договора оплатила 67024,42 руб., т.е. выполнила требования договора, но по настоящее время жилой дом не подключен к сетям газоснабжения. 30 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №-ГСН/ГСВ/АГСВ на проектирование сетей газоснабжения жилого дома, со сроком исполнения 60 рабочих жней. Истец оплатила 30.01.2023 по договору 51503,44 руб., однако ответчиком обязательство выполнено с нарушением срока. Также между истцом и ответчиком был заключен договор № от 31.08.2023 на проведение монтажных и (или) пусконаладочных работ систем автоматического контроля загазованности на вновь принимаемых или существующих объектах газопотребления. 05.09.2023 истец оплатила работы, однако работы не были выполнены. Фактическое подключение дома к сети газораспределения на момент обращения в суд не произведено, что причиняет истцу моральный вред, который она оценивает в сумме 60000,00 руб. 

В судебное заседании истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, подала письменные возражения, полагая, что истец сама способствовала нарушению ответчиком обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, представлен контррасчет неустойки.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020.

10 июля 2020 года ПАО "Севастопольгаз" по заявлению ФИО1 выдало технические условия № 10-716 на газификацию жилого дома 

<

адрес> со сроком действия 70 рабочих дней.

15 октября 2020 года между ФИО2 и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор № по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома по 

<

адрес>. 

Согласно п.1 Договора № исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома к сети газораспределения.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 

<

адрес>

Согласно п.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.5 Договора Исполнитель обязан: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на неё положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случаях предусмотренном законодательством Российской Федерации; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точа подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сет газораспределения); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекте капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора; проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сете газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2 (далее акт о готовности сетей), утвержденной Постановлением; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей; направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней а дня получения запроса заявителя в письменной форме; согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительстве сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц: направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению № 3 (далее -акт о подключении), утвержденной Постановлением.

Порядок оплаты установлен п.10 Договора. 

Истец согласно условиям договора 26.11.2020 оплатила полную стоимость договора в сумме 67024,42 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора, срок исполнения договора начиная с 15.10.2020 - не позднее 15.06.2021 года. (п.3 Договора № месяцев со дня заключения договора).

Истец обратилась в суд 11 декабря 2023 года. Ответчиком не отрицалось, что условия договора не исполнены. 

Плата за технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения в соответствии с положениями статьи 23.2 Федеральное закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - закон № 69-ФЗ) подлежит государственному регулированию.

Размер платы устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 18 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведении 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец просит признать п.18 Договора № недействительным в силу закона.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Правоотношения по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом регулируются специальными нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Так подпунктом «и» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, предусмотрено, что дополнительное соглашение должно содержать условия о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Приведенный пункт Правил нашел отражение в пункте 18 заключенного сторонами договора.

Частью 2 ст. 400 ГК РФ установлено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения по договору присоединения к сети газораспределения в части неустойки урегулированы специальными Правилами, то именно Правила подлежат применению в данной части, в связи с чем требования истца о признании пункта 18 договора недействительным и противоречащим требованиям действующего законодательств не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 30.01.2023 между ФИО1 и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор №-ГСН/ГСВ/АГСВ на выполнение проектных работ.

Согласно пунктам 1, 2.1, 2.5 Договора исполнитель ПАО «Севастопольгаз» обязуется осуществить проектные работы на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к сети газораспределения и на установку системы контроля загазованности контролируемого помещения с управлением электромагнитным клапаном в течение 60 рабочих дней с момента оплаты, а заявитель обязуется оплатить услуги в течении 10 рабочих дней с момента подписания Договора в сумме 51 503 рубля 44 копеек. Цена договора составила 54 308, 44 руб. (51 503, 44 – цена договора, стоимость согласования – 2 805 руб.

Сторонами не оспаривается, что истец оплатил своевременно сумму по указанному выше договору 30.01.2023, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями..

Поскольку оплата по договору № была произведена истцом 30.01.2023, следовательно, 60 -дневный срок выполнения работ, исчисляемый в рабочих днях, предусмотренный п. 2.1 договора, истек 27.04.2023.

31.08.2023 между сторонами подписан договор № на выполнение монтажных и/или пусконаладочных работ систем автоматического контроля загазованности на вновь принимаемых в эксплуатацию или существующих объектов газопотребления.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, 3.1, Договора исполнитель ПАО «Севастопольгаз» обязуется осуществить монтажные и/или пусконаладочные работы систем автоматического контроля загазованности на вновь принимаемых в эксплуатацию или существующих объектов газопотребления по адресу: 

<

адрес>, со сроком его исполнения не более 25 рабочих дней с момента устно согласованной сторонами даты. При этом исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты заказчиком стоимости работ, а также при выполнении п. 4.2.3 настоящего договора. Стоимость работ по договору составляет 9 525 рублей, подлежащие оплате в течении 10 календарных дней с момента заключения Договора.

Сторонами также не оспаривалось, что истец оплатил своевременно 9 525 рублей по указанному выше договору, что подтверждается квитанцией от 05.09.2023.

Таким образом, срок выполнения работ по указанному договору - 10.10.2023.

Из пункта 6.3 договора №, следует, что исполнитель в случае просрочки выполнения работ в установленные договором сроки, по письменному требованию Заказчика платит пеню в размере 0,1 % стоимости работ, по которой допущена просрочка выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договорам № истец 06.12.2023 направил ответчику требование о возмещении пени в сумме 130 857 рублей 86 копейки и установил срок исполнения обязательств по указанным договорам не позднее 15.12.2023. Уведомление получено ответчиком 06.12.2023 на адрес электронной почты. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нарушения выполнения обязательств. Согласно предоставленным письменным возражениям ответчик признал требования истца о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ № от 30.01.2023 (в возражениях указан с опечаткой №) в размере 54308,44 руб..

Суд, проверив расчеты неустойки истца после уточнения исковых требований, полагает их арифметически неверными.

Поскольку оплата по договору № была произведена истцом 30.01.2023, следовательно, 60 -дневный срок выполнения работ, исчисляемый в рабочих днях, предусмотренный п. 2.1 договора, истек 27.04.2023. Принимая во внимание, что в срок до 27.04.2023 условия договора не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку ограничение неустойки в соответствии с Правилами №1547 касается договора о технологическом присоединении. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 54 308, 44 руб. (с 28.04.2023 по 10.12.2023 (согласно заявленному в требованиях периоду) -227 дней просрочки х 3% = 369840,48 руб., с учетом положений ст. 28 Закона 2300-1 поскольку сумма неустойки не должна превышать цену договора, общая сумма – 54 308,44 руб., следовательно, в указанной части требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нарушения выполнения обязательств по договору, расчет неустойки ответчика и истца одинаков, данный расчет является верным, а потому по договору №1120-00323 подлежит взысканию неустойка в размере 31 225, 66 руб. ((до 01.04.2022 года (с у четом положений о моратории) 290 дней просрочки х 0, 014 х 4,25% х 67 024, 42 руб.) + (с 01.10.2022 по 07.02.2024 493 дня просрочки х 0, 014 х 4,25% х 67 024, 42 руб.) = 31 225, 66 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчиком также не выполнены обязательства по договору 22.06.-3/23-44/2023-АГСВ-001199, что также является основанием для взыскания неустойки.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответной стороны о невыполнении требований по строительству сети внутри границ, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по строительству газопровода к участку истца.

Таким образом, сумма неустойки составляет 9 525 руб. ( с 10.10.2023 по 10.12.2023 (согласно заявленного периода), которая не превышает цену договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение КС РФ от 4 октября 2012 г. № 1831-О).

Учитывая, что условия о взыскании суммы неустойки в меньшем размере, чем установлено законодательством о защите прав потребителей, требования о признании п. 6.3 договор 22.06.-3/23-44/2023-АГСВ-001199 недействительном подлежат удовлетворению, так как данные условия ограничивают право потребителя на восстановление нарушенного права в полном объеме. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по тем основаниям, что у предприятия имеется задолженность перед ГУП РК «Черноморнефтегаз» более 100 000 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, не представлено, пояснения относительно наличия задолженности перед иными юридическими лицами ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено законное право истца на оказание услуги в срок, предусмотренный договором, при отсутствии вины последнего, то он имеет право на взыскание компенсации морального вреда. 

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда. Только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также степени страданий истца в связи с нарушенным правом. 

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о взыскании неустойки не были удовлетворены, в связи с этим в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ПАО «Севастопольгаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм и размера взысканной компенсации морального вреда, которая составляет 52 529, 55 руб. (95 059,1 + 10 000)/2. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. 

Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию 4 152 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» о признании недействительным (ничтожным) пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 договора № от 31.08.2023, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз».

Взыскать с ПАО «Севастопольгаз» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 31 225,66 руб. по договору №; неустойку в размере 54 308,44 руб., по договору 44/2023-ГСН/ГСВ/АГСВ; неустойку в размере 9 525 руб. по договору №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 52 529, 55 руб., а всего 157 588, 65 руб. (сто пятьдесят семь тыс. пятьсот восемьдесят восемь руб. 65 коп.)

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Севастопольгаз» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05 марта 2024 года. 

Председательствующий –