Дело № 2а-591/2019

89RS0004-01-2020-000421-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 2 марта 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., 

При секретаре Лысенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя допущенного в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд восстановить попущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выражающегося в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, по разрешению ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ИП. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без его участия. 

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду прекращения правоотношений по исполнению судебного решения в связи со смертью должника ФИО6

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.121 ч.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

После возбуждения исполнительного производства [суммы изъяты]- ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

В ходе проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника, согласно полученному ответу Пенсионного фонда установлено, что должник являлся получателем пенсии.

17.06.2015 г., 19.09.2018 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. 

03 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6

В ходе проведения розыскных мероприятий по розыску должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер, что подтверждается сведениями записи акта смерти [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Новый Уренгой не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, судом не установлено нарушения требований Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков, и нарушения прав административного истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что о допущенном бездействии, истцу стало известно в мае 2019 года. Административное исковое заявление подано административным истцом в Новоуренгойский городской суд 07 февраля 2020 года, то есть, с пропуском десятидневного срока, доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, административным истцом не представлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о пропуске срока в связи с получением свидетельства о смерти должника, оформлением пенсии по потери кормильца, а также решение бытовых вопросов, не могут служить уважительными причинами пропуска срока, следовательно, истец пропустила срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного заявления. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО1 не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>