Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2019 года

Дело № 2-915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, АО «Тинькофф Банк», АО «Московская акционерная страховая компания», АО «Российские железные дороги» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda Premacy, 2000 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного транспортного средства, которое приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31 января 2019 года. После приобретения транспортного средства при обращении в ГИБДД было установлено наличие запретов на автомобиль. 

Судом в качестве соответчиков по заявленным требованиям были привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Московская акционерная страховая компания», АО «Российские железные дороги».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец приобрел спорный автомобиль 31 января 2019 года, при этом на учет, предусмотренный законом, автомобиль не поставил, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между истцом и ФИО2 с целью избежания последним ответственности, при ремонте автомобиля препятствия для постановки на учет отсутствовали, действия пристава в части ареста являются законными и обоснованными.

Ответчики ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, представитель АО «Тинькофф Банк», АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость приобретаемого транспортного средства составила 94 000 руб. Согласно условиям договора продавец подтвердил, что автомобиль под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Денежные средства за транспортное средство согласно договору переданы. 

13 августа 2019 года истцу в проведении регистрационных действий отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем 4 февраля 2019 года. 

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств от 14 июня 2019 года, от 2 августа 2019 года и 6 августа 2019 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ОАО «Российские железные дороги», УФК по Ярославской области (для Тутаевского МО МВД России) денежных средств 4 февраля 2019 года, 19 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года были объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Mazda Premacy, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, предусмотренная указанным постановлением регистрация не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а является государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи от 31 января 2019 года не был зарегистрирован на имя нового собственника.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт приобретения транспортного средства 31 января 2019 года, что подтверждается приведенными выше обстоятельствами и письменными материалами дела. Договор купли-продажи от 31 января 2019 года является основанием перехода права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО1 Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств с 31 января 2019 года автомобиль находился в собственности ФИО1, а не должника ФИО2, в связи с чем требования нового собственника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda Premacy, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева