18RS0005-01-2020-002680-41 Дело № 2-830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.С. к В.М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению В.М.В. к Б.К.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, иску третьего лица В.О.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.М.М., *** года рождения, и В.Е.М., *** года рождения, к В.М.В. и Б.К.С. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.С. (далее - истец по первоначальному иску) первоначально обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к В.М.В. (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** между Б.К.С. и В.М.В. заключен договор займа на сумму 9100000 руб. сроком до 15 августа 2019 года, обеспеченный залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, претензия с требованием вернуть заемные денежные средства оставлена без удовлетворения. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы долга, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст.ст. 811, 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 9100000 руб. – основной долг; 659750 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 года по 16 августа 2020 года; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11847000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57299 руб. 

Протокольным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2020 года: к производству суда принято заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил суд проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать за период с 16 августа 2019 года по 09 декабря 2020 года в размере 871231,51 руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 декабря 2020 года по день исполнения решения суда исходя из ставки 7,25% годовых; к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены В.Е.М., В.М.М., В.О.В. (т. 1 л.д. 84). 

08 февраля 2021 года заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР иск удовлетворен (т. 1 л.д. 131-141). 

31 мая 2021 года определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики заочное решение по заявлению В.М.В. отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 196-197). 

29 сентября 2021 года определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики принято к производству встречное исковое заявление В.М.В. о признании договоров займа и ипотеки недействительными сделками (т. 2 л.д. 158-161). 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что денежные средства по договору займа Б.К.С. В.М.В. фактически не передавались, нотариальное согласие супруги В.М.В. В.О.В. не распространялось на передачу квартиры в залог Б.К.С., оно предоставлялось супругой только при заключении договора уступки прав требований с ПАО «***». 

Во встречном исковом заявлении В.М.В. просит суд: признать договора займа и договор ипотеки от *** недействительными; применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: *** (т. 2 л.д. 142-145). 

27 октября 2021 года определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики принято к производству исковое заявление третьего лица В.О.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.М.М., *** года рождения, и В.Е.М., *** года рождения, к В.М.В. и Б.К.С. о признании договоров займа и ипотеки недействительными сделками (т. 3 л.д. 51-54). 

Исковое заявление мотивировано тем, что денежные средства по договору займа Б.К.С. В.М.В. фактически не передавались, нотариальное согласие супруги В.М.В. В.О.В. не распространялось на передачу квартиры в залог Б.К.С., оно предоставлялось супругой только при заключении договора уступки прав требований с ПАО «***». 

В исковом заявлении В.О.В. просит суд: признать договор ипотеки от ***, заключенный между Б.К.С. и В.М.В. с целью обеспечения договора займа от *** недействительным; признать недействительным п. 1.5 Договора займа от ***, заключенного между Б.К.С. и В.М.В.; применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: *** (т. 3 л.д. 18-20).

11 апреля 2023 года определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики гражданское дело передано по подсудности в Увинский районный суд Удмуртской Республики (т. 4 л.д. 106-108). 

05 июля 2023 года определением Увинского районного суда Удмуртской Республики к производству суда принято заявление Б.К.С., поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении иска, согласно которому истец просил суд: взыскать с В.М.В. задолженность по договору займа от *** в размере 9100000 руб.; взыскать с В.М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 года по 05 июля 2023 года в размере 2529787,04 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57299 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения, отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда исходя из ставки 7,25% годовых, не заявлено. 

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (В.О.В. извещение направлялось по адресу: ***, указанной в исковом заявлении и возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует об отказе адресата получить корреспонденцию), не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Представитель истца по первоначальному иску Б.К.С. по доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным. На основании ст. 222 ГПК РФ в судебном заседании требовал рассмотрения по существу встречного искового заявления и искового заявления третьего лица. 

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что *** между Б.К.С. и В.М.В. заключен договор займа, по условиям которого Б.К.С. передал в собственность В.М.В. денежные средства в размере 9100000 руб. со сроком возврата до 15 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от *** Б.К.С. передал В.М.В. денежные средства в размере 9100000 руб.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В соответствии с п. 1.5 договора определен предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** правообладателем указанной квартиры является В.М.В.

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком В.К.С. доказательств неполучения суммы займа в размере 9100000 руб. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до 15 августа 2019 года.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

02 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из вышеизложенного, факт заключения между сторонами договора займа на обозначенных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение. Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчик В.М.В. не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика В.М.В. суммы основного долга в размере 9100000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы долга, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по процентам за период с 16 августа 2019 года по 05 июля 2023 года составляет 2529787,04 руб.

Суд находит указанный расчет неверным, польку при расчете задолженности истцом не учтен период действия моратория в 2022 году. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, то есть санкцией.

В этой связи с изложенным проценты за несвоевременный возврат займа подлежат уплате истцу за период до начала и после окончания действия данного моратория.

Размер процентов за несвоевременный возврат займа за период с 16 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и 02 октября 2022 года по 05 июля 2023 года составит 2019688,41 (1501736,36 + 517952,05) руб., исходя из следующего расчета. 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

16.08.2019 – 08.09.2019

24

7,25

365

43 380,82

09.09.2019 – 2??????????

49

7

365

85 515,07

28.10.2019 – 15.12.2019

49

6,5

365

79 406,85

16.12.2019 – 31.12.2019

16

6,25

365

24 931,51

01.01.2020 – 09.02.2020

40

6,25

366

62 158,47

10.02.2020 – 26.04.2020

77

6

366

114 868,85

27.04.2020 – 21.06.2020

56

5,5

366

76 579,23

22.06.2020 – 26.07.2020

35

4,5

366

39 159,84

27.07.2020 – 31.12.2020

158

4,25

366

166 957,65

01.01.2021 – 21.03.2021

80

4,25

365

84 767,12

22.03.2021 – 25.04.2021

35

4,5

365

39 267,12

26.04.2021 – 14.06.2021

50

5

365

62 328,77

15.06.2021 – 25.07.2021

41

5,5

365

56 220,55

26.07.2021 – 12.09.2021

49

6,5

365

79 406,85

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

365

70 680,82

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,5

365

104 712,33

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

118 673,97

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

33 158,90

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

365

159 561,64

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

02.10.2022 – 05.07.2023

277

7,5

365

517 952,05

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с В.М.В. в пользу истца Б.К.С. 

Учитывая, что сумма основного долга не возвращена ответчиком истцу, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требование истца по первоначальному иску об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***. Квартира оценивается в 9000000 руб. (п. 1.6 договора займа).

Согласно заключению эксперта № 16-оэ от 27 августа 2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 15734000 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, которая не возвращается истцу с 16 августа 2019 года.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение срока возврата с 16 августа 2019 года суммы долга, размер задолженности составляет более 5% стоимости заложенного имущества, истцом по первоначальному иску обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, расположенную по адресу: ***. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 15734000 руб., соответственно 80 % от рыночной стоимости составляет 12587200 руб.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 12587200 руб., способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 57299 руб., что подтверждается чеком-ордером от *** (т. 1 л.д. 2).

В силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Б.К.С. в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, соответственно, размер подлежавшей уплате государственной пошлины составляет 60000 руб., однако государственная пошлина в размере 2701 руб. не доплачена истцом по первоначальному иску. Кроме того, истцом не доплачена государственная пошлина в связи с заявленным требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 300 руб. 

Иск Б.К.С. к В.М.В. в части взыскания денежных средств удовлетворен частично, из требуемых к взысканию 11629787 руб. взыскано 11119688,41 руб., то есть 95,61% от заявленных требований. 

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ между истцом и ответчиком по первоначальному иску в указанной пропорции в следующем порядке. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57366 (60000 х 95,61%) руб., из которых 57299 руб. подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску Б.К.С., 67 (57366-57299) руб. в пользу местного бюджета. С Б.К.С. в связи с тем, что доплата государственной пошлины им не осуществлена, а в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств отказано в пропорции 4,39%, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2634 (60000- 57366) руб.

Поскольку иск Б.К.С. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ответчика В.М.В. также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Разрешая встречное исковое заявление В.М.В. к Б.К.С. и исковое заявление третьего лица В.О.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.М.М., *** года рождения, и В.Е.М., *** года рождения, к В.М.В. и Б.К.С. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд руководствуется следующим. 

Оба исковых заявления обоснованы тем, что при заключении договора залога квартиры, расположенной по адресу: ***, В.М.В. не было получено согласие супруги В.О.В. 

Из материалов дела судом установлено, что *** между В.М.В. и К.О.В. заключен брак, после регистрации брака фамилия супруги изменена на «В.» (т. 3 л.д. 46). 

В период брака в 2014 года супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Договор купли-продажи квартиры в дело сторонами не представлен, однако, указанное обстоятельство ими не оспаривается. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно части 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

В материалы дела сторонами представлена копия нотариально заверенного согласия В.О.В. ***, из буквального содержания которого следует, что оно предоставлено В.М.В. именно «на передачу в залог за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, расположенной по адресу: ***, в пользу Б.К.С.». В связи с чем доводы истца по встречному иску и доводы третьего лица о том, что согласие супруги на передачу имущества в залог Б.К.С. не было получено суд находит не обоснованными и противоречащими материалам дела. 

Кроме того, оба исковых заявления обоснованы тем, что при заключении договора займа *** В.М.В. не были переданы Б.К.С. денежные средства, в том числе, по причине их отсутствия в распоряжении истца по первоначальному иску. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный характер свободы договора означает, что данное благо (свобода) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Свобода договора не может быть безграничной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу указанной номы договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование исковых требований истцом по первоначальному иску представлен договор займа, обеспеченного залогом, от ***, заключенный между Б.К.С. и В.М.В. с актом приема-передачи денежных средств от ***, подписанным сторонами сделки. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений вышеприведенных норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются: факт заключения между Б.К.С. и В.М.В. договора займа, факт получения В.М.В. указанной в договоре суммы займа.

Кроме того, при оценке достоверности факта наличия права требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, должно учитываться его финансовое положение и источник происхождения денежных средств, их реальное предоставление взаймы в определенной форме, задекларированные доходы, история операций по банковским счетам, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были израсходованы должником, оценивается добросовестность поведения сторон и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В рассматриваемых правоотношениях сторонами суду представлены допустимые и относимые доказательства указанных обстоятельств.

Так, согласно заключению эксперта от 12 мая 2022 года №***, подписи от имени В.М.В. в договоре денежного займа от *** в графе «Заемщик», в акте приема-передачи денежных средств от *** в графе «Заемщик» и в договоре ипотеки от *** в графе «Залогодатель» выполнены самим В.М.В. Установить, соответствует ли время рукописных реквизитов в указанных документах дате, указанной в них, не представилось возможным (т. 3 л.д. 198-201).

Б.К.С. в подтверждение факта наличия денежных средств в размере, достаточном для передачи В.М.В., представлены суд: платежное поручение *** от 20 марта 2017 года о перечислении ему денежных средств в сумме 507000 руб. в рамках исполнительного производства (т. 1 л.д. 93); копия договора купли-продажи земельного участка от 23 октября 2018 года, заключенного между Б.Е.Л. (продавец) и Б.А.П. стоимостью 220000 руб. (т. 1 л.д. 94-96); копия договора купли-продажи от 30 июня 2018 года Б.К.С. С.В.И. автомобиля стоимостью 205000 руб. (т. 1 л.д. 97); копия кредитного договора, заключенного 02 октября 2018 года Б.К.С. с АО «***» на сумму 1500000 руб. с расходным кассовым ордером *** от *** о выдаче наличных на сумму 1500000 руб. (т. 1 л.д. 98-99); копия договора купли-продажи от 16 июля 2018 года Б.Е.Л. Д.А.В. автомобиля стоимостью 300000 руб. (т. л.д. 100-101); копия договора купли-продажи экскаватора от 03 ноября 2018 года Б.Е.Л. Ф.И.М. стоимостью 1550000 руб. (т. л.д. 104-105); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Б.К.С. (т. 1 л.д. 106); выписки о движении денежных средств по счетам Б.К.С. (т. 1 л.д. 108-109, 110, 111, 112-115). 

Данные сведения в отношении Б.К.С., в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные о фактическом наличии у него по состоянию на *** денежных средств в размере суммы займа, свидетельствуют о том, что финансовое положение Б.К.С. позволяло ему предоставить В.М.В. заем наличными денежными средствами в размере 9100000 руб.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 170 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года): на основании ст.170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки. Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона (п.7); требования, вытекающие из долговых обязательств, не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям. Существенная часть рассматриваемых судами споров, в которых выявляются элементы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, вытекает из долговых обязательств. Внимание судов в связи с этим должно быть обращено на факты, свидетельствующие о безденежности займов, отсутствие долговых обязательств, в подтверждение которых выданы векселя, заключение притворных договоров займа, прикрывающих перечисление денежных средств в иных целях (п.1 и 2 ст. 170, ст. 812 ГК РФ) (п.8); обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях (п.9).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, в отсутствие относимых, допустимых доказательств мнимого в отсутствие реальной воли сторон заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по своей правовой природе соответствуют юридическим признакам, характеризующим отношения по договору займа, свидетельствуют о добросовестности их поведения при отсутствии злоупотреблении ими правом, договор займа является не мнимой сделкой, которая в силу ст. 166, 170 ГК РФ ничтожна и не влечет юридических последствий.

Таким образом, в удовлетворении требований втречного иска В.М.В. и иска третьего лица В.О.В. о признании сделок недействительными суд отказывает в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований истцу по встречному иску В.М.В. отказано, таким образом с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судебные расходы по проведению по ходатайству В.М.В. по проведению почерковедческой технической судебной экспертизы размере 47174,40 руб. (т. 3 л.д. 203, 209) и по проведению технической судебной экспертизы в размере 4752 руб. (т. 4 л.д. 78, 79) подлежат взысканию с В.М.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании поступивших от экспертного учреждения заявлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.К.С., паспорт серия ***, к В.М.В., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с В.М.В. в пользу Б.К.С.: задолженность по договору займа от *** в размере 9100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 1501736,36 руб. и за период с 02 октября 2022 года по 05 июля 2023 года в размере 517952,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 9100000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06 июля 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга. 

В целях удовлетворения исковых требований Б.К.С. по договору займа от *** обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости – 12587200 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с В.М.В. в пользу Б.К.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 57299 руб.

Взыскать с В.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 367 руб. 

Взыскать с Б.К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2634 руб.

В удовлетворении иска Б.К.С. к В.М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 года по 05 июля 2023 года в размере, превышающем 2019688,41 руб., отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления В.М.В. к Б.К.С. о признании договора займа и договора ипотеки от *** недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать. 

Взыскать с В.М.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН ***, в счет возмещения расходов: по проведению почерковедческой технической судебной экспертизы 47174,40 руб.; по проведению технической судебной экспертизы 4752 руб. 

В удовлетворении иска третьего лица В.О.В., паспорт серия ***, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.М.М., *** года рождения, свидетельство о рождении *** выдано *** Управлением ЗАГС Администрации ***, и В.Е.М., *** года рождения, свидетельство о рождении *** выдано *** Управлением ЗАГС Администрации ***, к В.М.В. и Б.К.С. о признании договора займа и договора ипотеки от *** недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья С.Н. Торхов