№ 2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово 09 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгина И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием ответчиков ФИО10, ФИО15, действующей от себя лично и в интересах ... ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО10, ФИО15, действующей за себя и как законный представитель ... ФИО5, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества и обращении взыскании на задолженное имущество, 

У с т а н о в и л :

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее истец, банк) обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что ... между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 265 535 рублей 80 копеек, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 19,5 % годовых, для приобретения транспортного средства, марка, модель: ...; VIN:..., год выпуска 2011; цвет: темно-вишневый. Банк акцептовал оферту, направленную Заемщиком, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика .... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог был передан приобретаемый автомобиль, марка, модель: ... VIN:..., год выпуска 2011; цвет: темно-вишневый. Как стало известно Банку, ФИО2 умер .... По состоянию на ... по кредитному договору имеется задолженность в размере 344 630 рублей 14 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 168 662 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов 45 618 рублей 36 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 130 349 рублей 06 копеек. На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 30, 57, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 418, 809-811, 819, 1112, 1115, 1175 ГК РФ, истец просит суд: 

- Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с наследников ФИО2 солидарно денежную сумму в размере 344 630 рублей 14 копеек за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 646 рублей. 

- Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: ..., ..., год выпуска 2011; цвет темно-вишневый.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО1 ФИО3, действующей от себя лично и в интересах малолетнего ФИО5 (л. д.91-95). 

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО5, в лице его законного представителя опекуна ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 (л. д.123-127). 

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО7 (л.д.190-194). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с требованиями Банка не согласился, машину сына никому не продавал, в наследство не вступал. 

Ответчик ФИО3 действующая от себя лично и в интересах малолетнего ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», соответчик ФИО7, третьи лица ФИО9, ФИО13, ФИО8 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, от соответчика ФИО7 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что с требованиями Банка он не согласен, считает себя добросовестным приобретателем, просил в требованиях Банка к нему отказать. 

С согласия ответчиков ФИО14, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, действующую от себя лично в интересах опекаемого ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2 ... заявлением (офертой) на кредитное обслуживание письменно подтвердил, что направленное в Банк заявление следует рассматривать, как предложение о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования, оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита; заключение договора залога. Данное заявление принято (акцептовано) ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в порядке, определенном ст. 438 ГК РФ. Банк свои обязательства по договору исполнил, была доведена вся необходимая информация о кредитах.

Таким образом, судом установлено, что ... между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил Заемщику по программе «Автоэкспрес кредит - Универсальный турбо» денежные средства в размере 265 535 рублей 80 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5 % годовых, для приобретения в кредит транспортного средства, марка, модель: ... год выпуска ...; цвет: темно-вишневый. Оценка залога составила 280 900 рублей (л. д.17-20). 

Согласно информации ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д.149) ... ФИО2 зарегистрирован в органах ГИБДДД, как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак 209РЕ 72. 

Из записи акта о смерти ... от ..., следует, что ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., умер ..., место смерти ... (л.д.78). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено из материалов дела, ФИО2, ... года рождения, умер ..., место смерти ... (л.д.78). 

Согласно ответа на судебный запрос поступившего из Администрации Заводоуковского городского округа от ... ФИО2, ... года рождения, согласно данных похозяйственного учета, на территории администрации ... регистрации по месту жительства, по месту пребывания не имел. Сведениями о данном гражданине и составе его семьи не располагают (л. д.79). 

Из ответа на судебный запрос поступившего из МП ОП МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... следует, что ФИО2, ... года рождения, уроженец ... был зарегистрирован по месту жительства с ... по ... по адресу: .... Снят с регистрационного учета по смерти (л.д.80). 

Согласно записи акта о рождении ... от ..., родителями ФИО2 являются: ФИО6 и ФИО3 (л.д.76). 

Из записи акта о расторжении брака ... от ... следует, что брак между ФИО2, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, расторгнут ..., на основании решения мирового судьи судебного участка № ... (л.д.75). Согласно акта о рождении ... от ... ФИО2 является отцом ФИО5, ... года рождения (л. д. 77). 

Согласно информационного письма Департамента социального развития ... Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и ...) от ..., малолетний ФИО5, ... года рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей в связи со смертью отца - ФИО2 и лишением родительских прав матери - ФИО4, решением Упоровского районного суда ... от ....

Согласно сообщению Управления социальной защит населения малолетний ФИО5 с ... находится под опекой бабушки ФИО3, проживающей по адресу: ... (л.д.86). 

Согласно ответов на судебные запросы: из ГУ УПФ РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное) в из сведений о застрахованном лице по состоянию на ... у ФИО2 средства пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета – отсутствуют (л.д.84-85); из Управления ... от ..., по состоянию на ... в гостехнадзоре ... техники зарегистрированной за ФИО2 не числится (л.д.146); из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тюменский региональный филиал Дополнительный офис ..., сведения о наличии открытых счетов в банке на имя ФИО2, отсутствуют (л.д.167); из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у ФИО2- отсутствуют (л.д.207); из ПАО Сбербанк - на имя ФИО2 открыто четыре действующих счета, остаток по которым на ... составляет 0 рублей (л.д.209). 

В силу ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1141, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... « О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

Из записи акта о рождении (л.д. 72), записи акта о расторжении брака (л.д.75), записи акта о рождении (л.д.77), записи акта о смерти (л.д.78) судом установлено, что наследодатель ФИО2 умер ..., его родителями являются привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО3, у умершего имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого в судебном заседании представляет опекун ФИО3 

Таким образом, наследниками первой опереди по закону после смерти ФИО2, являются его родители ФИО1 и ФИО3, сын ФИО5

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО3 указанные в отзыве и поддержанные в судебном заседании о том, что они совместно с умершим не проживали, в наследство фактически не вступали, судом признаются не состоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено, что на день смерти ... ФИО2 был зарегистрирован по адресу: .... Согласно сведений МП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения зарегистрированы по адресу: ... (л.д.184, 185, 186). 

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Видоновского сельского поселения от ..., по лицевому счету ..., по состоянию на ..., в состав семьи ФИО6, ... года рождения, проживающему по адресу: ... входили: жена - ФИО3, ... года рождения, сын - ФИО2, ... года рождения, внук - ФИО5, ... года рождения (л.д.114). 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ... ФИО6, является собственником жилого дома, общей площадью 78 кв. м., расположенного по адресу: .... 

Согласно ответа на судебный запрос поступившего от нотариуса нотариального округа ... и ... ФИО11 от ..., в нотариальной конторе нет наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ... (л.д.81). 

Согласно ответа на судебный запрос поступившего от нотариуса нотариального округа ... ФИО12 от ...8 года наследственное дело к имуществу ФИО2, ... года рождения, проживавшего по адресу: ... (место смерти ...), умершего ..., ею не заводилось (л.д.72).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). Данный факт ответчиками ФИО1 и ФИО3 суду не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проживание наследодателя по другому адресу, суд считает установленным место открытия наследства местом регистрации наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как указано в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявших наследство, определяя состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества и т.д. 

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что вывод о том, что по данной категории дел стоимость наследственного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению. 

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, суд определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежат их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, 

Определением суда от ... истцу было предложено представить доказательства о стоимости наследственного имущества, истцом данное предложение суда не было исполнено. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства на условиях кредитования ... от ..., стоимость автомобиля ..., ..., составляет 280 900 рублей (л.д.41-44).

Согласно имеющего в деле заявления на кредитное обслуживание ..., клиент подтверждает оценку предмета залога в размере 280 900 рублей (л.д.18). 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам по наследству имущества составляет 280 900 рублей, а именно в этой части они отвечают по долгам наследодателя ФИО2 

В связи с тем, что в суде истец не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, суд считает, что в рамках рассматриваемого дела рыночную стоимость недвижимого имущества следует считать равной оценки в заявлении на кредитное обслуживание, поскольку иное сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ... (л.д.181) следует, что ФИО2 по праву собственности продал транспортное средство ...; VIN:..., год выпуска 2011; цвет: темно-вишневый, ФИО9, транспортное средство оценено сторонами по договору в 100 000 рублей. Покупатель уплатил, а продавец получил деньги в сумме 100 000 рублей. Продавцом переданы покупателю документы: паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации .... 

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от ..., который якобы был заключен ФИО2 уже после своей смерти, при этом отчуждение спорного транспортного средства было произведено без согласия Банка. Указанный договор суд не принимает как сделку, совершенную в соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должников обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Таким, образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае на исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как следует из материалов дела согласие на реализацию заложенного имущества Банк не давал. 

Суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на заложенное имущество не влечет за собой прекращения права залога, соответственно, Банк с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль марки ...; ..., год выпуска 2011; цвет: темно-вишневый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. 

При этом права соответчика ФИО7 (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами. 

С учетом остановленных обстоятельств, на основании пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

Ссылка ФИО7 на то, что на момент приобретения спорного автомобиля им были приняты все необходимые меры, направленные на получение информации о транспортном средстве в органах ГИБДД, а так же доводы о том, что на момент заключения договора с ФИО8 он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что указывает на добросовестность приобретения автомобиля и влечет прекращение залога, судом признается несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предмет залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. 

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с ....

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После ... гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2015) Федеральным законом от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .... 

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Указанное выше транспортное средство ФИО7 было приобретено ..., что подтверждается договором купли-продажи заключенного между ФИО7 с ФИО8, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля внесены ... (л.д.231).

Суд считает, что в данном случае, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, ФИО7 должен был предпринять все разумные меры по проверке достоверности условия пункта договора, согласно которому продавец гарантировал, что транспортное средство ни кому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 4 Договора, л. д. 178).

Учитывая изложенное требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного Банком расчета, не опровергнутого ответчиками, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 344 630 рублей 14 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу 168 662 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов 45 618 рублей 36 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 130 349 рублей 06 копеек.

Таким образом, размер задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной суммы и расходов по оплате государственной полшины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 646 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского кодекса РФ). 

С учётом вышеприведенных положений закона ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 действующей за себя и в интересах ... ФИО5 солидарно в размере 2 003 рубля с каждого. 

С ответчика ФИО7 подлежит взыскание госпошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель ... ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества и обращении взыскании на задолженное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» солидарно с ФИО6, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель ... ФИО5, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 280 900 рублей, за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ....

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: ..., VIN:..., год выпуска 2011; цвет темно-вишневый, находящегося в собственности ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель ... ФИО5 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» государственную пошлину в размере 2 003 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья подпись И. В. Севрюгина