Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «29» апреля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-081607 от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Тер-Акопова А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-081613 от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшего ООО «Бегемот» Э.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» оператором 2 категории, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по продажам, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и последующего совместного его использования, вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, проходя по торговому залу магазина «Бегемот», стали выбирать необходимый им для совершения хищения товар. Выбрав предмет преступного посягательства, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с прилавка магазина бутылку виски «Джек Дениэлс Теннесси» объемом 0,7 литра стоимостью 1494 рубля 92 копейки, при этом ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО2 и, согласно распределенным преступным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласовано, с целью сокрытия похищенного имущества, ФИО2 передал бутылку виски «Джек Дениэлс Теннесси» объемом 0,7 литра стоимостью 1494 рубля 92 копейки в руки ФИО1, который убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанную бутылку в находящийся при нем портфель, в то время как ФИО2 встал спиной к камере видеонаблюдения, скрывая тем самым, преступные действия ФИО1 После чего, похитив имущество ООО «Бегемот», ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на сумму 1494 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Бегемот» Э.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснил, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате данного преступления, подсудимыми заглажен в полном объеме, в кассу ООО «Бегемот» внесена стоимость похищенного имущества в сумме 1494 рубля 92 копейки ФИО1, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 ООО «Бегемот» не имеет.

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие права на реабилитацию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Порфирьев Р.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Э.А.Н. и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. ФИО1 пояснил, что возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 1494 рубля 92 копейки в кассу ООО «Бегемот», с потерпевшим достигнуто примирение. После чего, ФИО2 вернул ему половину денежных средств, которые он внес в кассу магазина «Бегемот» в счет причиненного имущественного ущерба потерпевшему. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Тер-Акопов А.Б. также поддержали ходатайство представителя потерпевшего Э.А.Н., просили его удовлетворить.

ФИО2 пояснил суду, что они совместно с ФИО1 загладили причиненный вред ООО «Бегемот», по его просьбе ФИО1 внес в кассу магазина ООО «Бегемот» сумму причиненного ущерба, а он впоследствии, вернул половину денежных средств ФИО1, которые тот внес в кассу магазина «Бегемот» в счет причиненного ими имущественного ущерба потерпевшему. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Князева Т.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, полагая, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ имеются.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего Э.А.Н., мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 оба не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, между подсудимыми и ООО «Бегемот» в лице представителя потерпевшего Э.А.Н. достигнуто примирение, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред ООО «Бегемот», а именно, возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением в полном объёме в сумме 1494 рубля 92 копейки. ООО «Бегемот» в лице представителя потерпевшего Э.А.Н. претензий к обвиняемым не имеет, находит заглаживание вреда достаточным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 каждому, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную ЦА 000011898 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у обвиняемого ФИО2, - оставить у ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева