ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлинововй Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 реестр № удостоверенной ФИО4 был заключен договор простого товарищества № на строительство жилого дома без извлечения прибыли. Предметом договора является объединение вкладов товарищей с целью строительства шестиэтажного жилого кирпичного дома, общей площадью ориентировочно 2100 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на сумму 1390000 рублей. 

Весь земельный участок площадью 527 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону кадастровым номером № принадлежат по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. Право собственности было зарегистрировано на земельный участок за ФИО2 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в строительстве указанного жилого дома без разрешительной документации. 

Истица просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам простого товарищества на строительство жилого дома без извлечения прибыли от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1390000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 15000 рублей, сумму расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, по последнему известному месту жительства, однако, согласно отчету об отслеживании отправления стоит отметка: «неудачная попытка вручения».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности. 

Согласно ст. 1 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 именуемый в дальнейшим был заключены договора простого товарищества на строительство жилого дома без извлечения прибыли от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1390000 рублей.

Согласно п. 2.1 По настоящему договору Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства семиэтажного жилого кирпичного дома, обшей площадью ориентировочно 2100 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (в дальнейшем именуемого "Объект".)

Момент достижения цели ориентировочно третий квартал 2015 года.

Строительство Объекта площадью 2100 кв.м. будет осуществляться на земельном участке, расположенном по указанному в п.2.1 настоящего договора адресу, находящемся в частной собственности у Товарища-1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.1 договора вкладом ФИО2 является: право собственности на земельный участок; выполнение, оплата работ и строительных материалов по строительству вышеуказанного объекта в целом; заказа и оплата технической документации на завершенный строительством дом, регистрация права общей долевой собственности на возведенный жилой дом в Управлении Росреестра по РО; выдел в натуре доли ФИО1, регистрация права собственности ФИО1 на отдельное жилое помещение.

Вкладом ФИО1 является 1 390 000 рублей.

Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 390 000 рублей, что подтверждается актами передачи вклада к договору простого товарищества на сумму 1 390 000 руб.

Решением Кировского районного суда по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «АЛИША-ЮГ», третьи лица: администрация 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ФИО3 о запрете осуществлять строительство до устранения нарушений градостроительного законодательства и привлекать денежные средства в счет приобретения жилья; по исковому заявлению Региональной службы государственного строительного надзора к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, третьи лица: администрация г.Ростова-на-Дону, «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку; по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, согласно которого запрещено ФИО2 и ООО «Алиша-Юг» осуществлять дальнейшее строительство объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также привлекать, в том числе путем размещения публичной оферты, а также путем распространения рекламы о продаже жилых помещений, и получения денежных средств от физических и юридических лиц в счет приобретения жилья в объекте капитального строительства, обладающем признаками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объект капитального строительства с количеством этажей 7, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> признан самовольной постройкой, обязав ФИО2 произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено. Принято новое решение, которым исковые требования прокурора, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> удовлетворены. Запрещено ФИО2 и ООО «Алиша-Юг» осуществлять дальнейшее строительство объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также привлекать, в том числе путем размещения публичной оферты, а также путем распространения рекламы о продаже жилых помещений, и получения денежных средств от физических и юридических лиц в счет приобретения жилья в объекте капитального строительства, обладающем признаками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Признании объекта капитального строительства с количеством этажей 7, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязав ФИО2 произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку объект недвижимости, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконно возведенным и подлежит сносу, сторона по договору – Товарищ -1, а именно ФИО2, недобросовестно исполняла свои обязанности, предусмотренные п.3.1Договора, такие как выполнение, оплата работ и строительных материалов по строительству вышеуказанного объекта в целом.

Толкуя в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что данный договор, несмотря на то, что назван договором простого товарищества на строительство жилого дома без извлечения прибыли, по своей сути является договором участия в долевом строительстве, регулирование отношений по которым входит в сферу действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд исходит из того, что названный договор заключен между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. 

Более того, из содержания рассматриваемого договора не следует, что воля сторон была направлена на инвестирование строительства жилого дома в целом в целях получения прибыли, финансовое участие в строительстве жилого дома ограничено стоимостью отдельно взятого помещения, в отношении которого истец планировал получить право собственности.

Таким образом, данный договор не является договором, заключенным в порядке, установленном Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а являются по своей правовой природе договорами участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что рассматриваемый договор не зарегистрирован в установленном порядке, до настоящего времени государственная регистрация этого договора никем из сторон, их подписавших, не произведена.

Учитывая вышеизложенное, данный договор является незаключенным ввиду отсутствия его обязательной государственной регистрации.

Поскольку рассматриваемый договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также поскольку не было получено разрешение на строительство предусмотренных в них объектов, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающий как застройщик, не имел права привлекать денежные средства истца для целей строительства жилого дома. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан на строительство (создание) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Так как, рассматриваемый договор, квалифицируемый как договор участия в долевом строительстве, не прошел государственной регистрации, следовательно, является незаключенным, в связи с чем, условия указанного договора, в том числе, о сроках строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не подлежат применению. Ответственность за неисполнение обязательства в данном случае возникает на основании общих правил об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) и неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ). С

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам простого товарищества на строительство жилого дома без извлечения прибыли № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.