№12-45/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Энергостройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостройсервис» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Энергостройсервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройсервис» жалобу поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 указанной статьи место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что юридический адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Энергосстройсервис» является Республики Башкортостан, 

<

адрес> Б, то есть мировой судья рассмотрел материал не относящийся к его подсудности, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением административного материала по подсудности мировому судье по юридическому адреса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Энергосстройсервис» является Республики Башкортостан, 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и вопрос о вине ФИО2 не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном наказании в виде штрафа в размере 40 000 руб. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы в отношении ООО «Энергостройсервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Ф. Хусаинов