УИД 16RS0026-01-2024-000350-18

Дело № 2а-318/2024

Учет № 030а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, Главному управлению ФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском, мотивировав его тем, что Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Кутлу-Букашского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда срок исполнения решения суда был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения районного суда Балыклы-Чукаевским сельским поселением в 2022 году проведено преддекларационное обследование гидротехнического сооружения плотины, расположенного в селе Старый Арыш, по результатам которого составлен Акт регулярного обследования гидротехнического сооружения. Также произведен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении. Согласно произведенным исследованиям общий максимально возможный ущерб составляет 0 рублей. Класс гидротехнического сооружения пруда, расположенного в селе Старый Арыш в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года №1607 «О классификации гидротехнических сооружений» - IV (низкой опасности). Размыв низового откоса. При разрушении труб донного водовыпуска (расхождение стыков, коррозия трубы) произойдет намокание грунта, образование фильтрации и суффозий. Это приведет к обрушению низового откоса и просадки плотины. Также ДД.ММ.ГГГГ между Балыклы-Чукаевским сельским поселением Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию услуг по разработке Расчета размера вреда и проведению регулярного обследования гидротехнического сооружений пруда в Балыклы-Чукаевском сельском поселений срок выполнения работ по которому составлял 210 календарных дней. Исполнительным комитетом Балыклы-Чукаевского сельского поселения было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено. Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по апелляционному представлению Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры данное заявление было отклонено. В связи с этим у Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения возникла просрочка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении был согласован с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Согласно произведенным исследованиям общий максимально возможный ущерб составляет 0 рублей. Класс гидротехнического сооружения пруда, расположенного в селе Старый Арыш в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года №1607 «О классификации гидротехнических сооружений» - IV (низкой опасности). Размыв низового откоса. При разрушении труб донного водовыпуска (расхождение стыков, коррозия трубы) произойдет намокание грунта, образование фильтрации и суффозий. Это приведет к обрушению низового откоса и просадки плотины. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт регулярного обследования гидротехнического сооружения. В связи с тем, что все требования исполнительного документа выполнены в полном объеме исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ и отменены все назначенные меры принудительного характера, а также установленные для должника ограничения, однако постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было выделено в отдельное производство. Административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В ходе подготовки дела к разбирательству определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление ФССП по Республике Татарстан, старший судебный пристав Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав – исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики – представители Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, Главного управления ФССП по Республике Татарстан, старший судебный пристав Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав – исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом. 

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность обеспечить безопасность гидротехнического сооружения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу, срок для исполнения указан в решении – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока на основании заявления Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан предметом исполнения – Обязать Исполнительный комитет Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обеспечить безопасность гидротехнических сооружений – плотин, расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - разработать правила эксплуатации ГТС и направить на утверждение в Приволжское Управлением Ростехнадзора; - провести преддекларационное обследование ГТС; - произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц. (л.д. 7-9)

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований установлен постановлением судебного пристава-исполнителя - пятью днями со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д.7) 

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определенным Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении Исполнительного комитета Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Расчет вероятного вреда утвержден ДД.ММ.ГГГГ и согласован заместителем министра экологии и природных ресурсов РТ, к материалам также приложен акт регулярного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность установленных обстоятельства указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в период, когда должнику предоставлена отсрочка в связи с тем, что истец по делу по истечении установленного судом срока обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, что судом и было сделано. Между тем, после этого судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в общем до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Руководствуясь указанными положениями Закона об исполнительном производстве, суд, проверяя законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, исходит из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа юридическим лицом не были исполнены, в связи с чем приходит к выводу, что у должностного лица службы судебных приставов имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие реальных негативных последствий, степень вины должника, являющегося учреждением местного самоуправления, некоммерческой организацией, при этом должником предприняты возможные меры для исполнения исполнительного документа в установленные сроки, суд считает возможным освободить от уплаты исполнительного сбора. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Исполнительный комитет Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Рябин