Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 07 февраля 2018 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 на постановление от 04 декабря 2017 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 04 декабря 2017 года генеральный директор ООО «Курс+» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно - за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Светловского городского округа, Калининградской области, с нарушением лицензионных требований.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, и в дополнении к жалобе, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что откачивание грунтовых вод из подвала могло привести к просадке фундамента и к последующей деформации конструкции здания, а устранение протекания кровли до прекращения постоянного выпадения осадков могло привести к попаданию влаги в квартиру. Также ссылается на то, что на момент рассмотрения дела все указанные в акте проверки нарушения были устранены. Кроме того, полагал, что при проведении проверки был нарушен порядок её поведения, предусмотренный Административным регламентом.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 04 декабря 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, ООО «Курс+» выдана лицензия № 057 от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Курс+» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Светловского городского округа, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из обращений жильцов вышеуказанного дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, поступивших в Правительство Калининградской области в период с 14 августа по 19 сентября 2017 года, в доме происходят протечки кровли, из подвала идет запах канализации, козырек над крыльцом требует ремонта. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Врио министра регионального контроля (надзора) ФИО7, 10 октября 2017 года ведущим консультантом технического отдела департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) ФИО8, проведена проверка выполнения ООО «Курс+» работ по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Светловского городского округа, 

<

адрес>.

Таким образом, порядок проведения проверки соответствовал требованиям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки судья находит необоснованным.

Как усматривается из акта №/ПГВ проверки от 10 октября 2017 года и протокола об административном правонарушении, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416: не выполнены работы по устранению протечек кровли над квартирой №, подвал 

<

адрес> в 

<

адрес> подтоплен грунтовыми водами, не предприняты меры по предотвращению сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала, не обеспечено оказание услуг и выполнение работ (ремонт кровли, надлежащее содержание подвалов), предусмотренных перечнем работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

То обстоятельство, что при проведении проверки ФИО8 не заходила внутрь 

<

адрес> из-за отсутствия в ней жильцов, не свидетельствует о невозможности подтверждения факта протекания кровли иными способами, так как, согласно пояснениям ФИО8, данным в судебном заседании, она сделала данный вывод, исходя из наличия подтеков на смежной стене с квартирой №.

Наличие выявленных нарушений не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, при этом его доводы о невозможности выполнить необходимые работы из-за погодных условий суд не принимает во внимание, поскольку обращения жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> поступали в 

<

адрес> в течение месяца.

Устранение нарушений на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, и доводы жалобы судья находит необоснованными.

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Курс+».

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушение в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, образует в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Курс+» ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового от 04 декабря 2017 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Курс+» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов