Судья Закурин И.А. дело № 21-2396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 05 декабря 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 11 октября 2016 года юридическое лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее – СНТ «Березка», Товарищество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, д. Носырево, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит об отмене решения городского суда, указывая на то, что материалами дела вина СНТ подтверждена.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя СНТ «Березка» ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует их материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором при патрулировании поднадзорной территории в квартале 25 выделе 7, 8, 14 Больше-Дворского участкового лесничества Ногинского филиала ГК МО «Мособллес» вблизи д. Носырево 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: установлено, что СНТ «Березка» в нарушение п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №407, на вышеуказанном участке, граничащем с садовыми участками №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> СНТ «Березка» осуществило складирование строительного и бытового мусора, сухого хвороста, бревен, деревянных оконных рам со стеклами, что создает реальную угрозу пожарной безопасности для прилегающих лесных насаждений.

Указанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, веденного Постановлением губернатора Московской области от 22 апреля 2016 года №137-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении СНТ «Березка» возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 11 октября 2016 года, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дал оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу, что расположение строительного и бытового мусора недалеко от места расположения СНТ «Березка» на виновность указанного Товарищества не указывает.

Законный представитель СНТ вину во вменяемом Товариществу правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, не признал, других доказательств, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о виновности СНТ «Березка» в нарушениях Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в установленном материалами дела загрязнении прилегающего к СНТ лесного участка, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, исследуя вопрос о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что доказательства принадлежности выявленного мусора СНТ «Березка» в материалах дела не содержатся, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова