Дело № 2а-1547/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Федькаевой М.А. 

при секретаре Вакиловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания не пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

Административный истец ООО «Сириус-Трейд», административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО1, УФССП России по Челябинской области, Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «Сириус-Трейд» в размере 12360 рублей.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а также в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника регистрационном учете в целях поисках подходящей работы). МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области. Федеральную миграционную службу по Челябинской области. Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Челябинска. Фонд обязательного медицинского страхования, операторам связи: ОАО «Билайн». ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». 

Из банков и кредитных организаций поступили отрицательные ответы. 

Из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Росреестра по Челябинской области получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР Ленинского района г. Челябинска для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту фактического проживания должника: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника. Составлен акт о том, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР г. Верхний Уфалей Челябинской области для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР г. Верхний Уфалей Челябинской области по месту жительства должника для исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, деяния, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие деяния не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания деяний незаконными, оспариваемых административным истцом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с. п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом- исполнителем необходимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава. Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы, и отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении двухмесячного срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 22.05.2020г.