УИД 44 RS 0005-01-2023-000588-89

Дело № 1-105/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 12 июля 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – Буйского межрайонного прокурора Мукменкулова Д.Х., старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО10 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 

<

адрес> АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; холостого; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; образование среднее специальное; военнообязанного; не работающего; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; произведены зачеты: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО12 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО13 достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока погашения судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, количество явок на регистрацию увеличено с двух до трёх раз в месяц; допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и не обжаловались. ФИО1 ФИО14 умышленно нарушил установленное решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находился вне места своего жительства, а именно у 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что, постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ФИО15 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.2 ст.314.1 РФ с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО17 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ФИО18. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом: обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановления вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут, ФИО1 ФИО19. вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию), признание вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст ФИО1 ФИО20 и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО21 материалами дела характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности по гл.гл.19,20 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом возраста ФИО1 ФИО23. и ст. 73 УК РФ.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО24 осужден по ч. 2 ст. 314.1 КоАП РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока осужденный совершил четыре нарушения, возложенных приговором суда обязанностей; трижды нарушил общественный порядок, совершил три правонарушения против порядка управления, в связи чем, в суд направлено представление об отмене условного осуждения ФИО1 ФИО25 учитывая изложенное, суд принимает решение об отмене условного осуждения, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд назначает, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - мужчинам,.. . при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - исправительную колонию строгого режима (ФИО1 ФИО26 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, т.е. при наличии рецидива преступлений, который не признан отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ; ранее ФИО1 ФИО27 отбывал наказание в виде лишения свободы).

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 ФИО28. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 ФИО29 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО31. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 ФИО32. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 ФИО33 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева