УИД 24MS0010-01-2020-000059-94

Председательствующий: Крапивин Д.А. Дело №10-2/2020(11901040053000088)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Новобирилюссы Красноярского края 18 мая 2020 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Головенко Н.К.,

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19.03.2020 г., которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 21.05.2013 г. по приговору Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 25.08.2015 г., условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 19.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2 и защитника Головенко Н.К. поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в с. Новобирилюссы, Бирилюсского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Рыболов Охотник» расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитил костюм «Тоджа F» стоимостью 4400 рублей и «Никс» стоимостью 1452 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5852 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом постановлен вышеприведённый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, указал, что с приговором в части назначенного наказания не согласен, назначенное наказание является чрезмерно суровым, он активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать по состоянию здоровья нуждается в его помощи и уходе. Просит приговор изменить, изменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника, государственным обвинителем поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, обосновано придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений со стороны потерпевшего, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виннового по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному назначено наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым не имеется, его вид и размер определен в соответствии со ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, с учетом характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства которыми судом признано явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, личность осужденного ФИО2 В судебном заседании осужденный не оспаривал, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, судом также обосновано учтено наличие в действия ФИО2 рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение более строго наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает. Судом установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Вид режима отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осуждённого рецидива.

Вопреки доводам апелляционной жалобе, назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащем смягчению, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.