Дело №2-799/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Х.И.Е. к К.Н.В., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок и дом и по иску К.Н.В. к Х.И.Е., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок и дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.И.Е. обратилась в суд с иском к К.Н.В., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ее тети М.Т.В., включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и 1/5 долю права собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истица ссылалась на те обстоятельства, что М.Т.В., которая умерла ДАТА являлась собственником 1/5 долей на земельный участок и дом, расположенный по адресу: АДРЕС. У М.Т.В. имеются наследники первой очереди: сын – М.И.А. и дочь – Б.А.А. ДАТА М.Т.В. было составлено завещание, согласно которого наследодатель завещал все свое имущество дочери – Б.А.А. В состав наследственного имущества вошли: 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и 1/5 долю права собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Б.А.А. отказалась от наследства, М.И.А. также с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, более того, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1156/2016 пояснил, что не претендует на наследство матери. К.Н.В. – сестра наследодателя, является наследником второй очереди также отказалась от наследования. Единственным наследником второй очереди является истец – племянница наследодателя, наследующая спорное имущество по праву представления в порядке ст. 1146 ГК РФ, так как ее отец-С.Е.В. (брат наследодателя) умер ДАТА, то есть до открытия наследства. Истец является собственником 1/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок, располагающийся по адресу: АДРЕС. Истец несла бремя расходов по оплате налога на имущество, однако в силу неприязненных отношений с собственником 7/10 долей дома С.Э.Ч. была лишена возможности пользоваться спорным имуществом. Фактом неприязненных отношений служат, в том числе, судебные споры о нечинении препятствий в пользовании имуществом (дело 2-644/2017) и о принудительном выкупе доли (2-1817/2016). В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Х.И.Е. и ее представитель З.Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам изложенным в иске. 

Ответчик К.Н.В., интересы которой представлял П.В.В., исковые требования не признал, поскольку ответчик фактически приняла наследство, после смерти М.Т.В., несет бремя содержания спорного имущества, производит оплату за указанное имущество. 

В свою очередь, истец К.Н.В. обратилась в суд с иском к Х.И.Е., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ее сестры М.Т.В., включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и 1/5 долю права собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истица ссылалась на те обстоятельства, что М.Т.В., которая умерла ДАТА являлась собственником 1/5 долей на земельный участок и дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Ответчику принадлежит 1/10 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, которая является племянницей наследодателя и может быть призвана к наследованию, в порядке представления, после смерти своего отца – С.Е.В., однако в установленный законом срок в наследство не вступила, земельным участком и домом не пользовалась, коммунальные платежи не вносила. Третьи лица – М.И.А. и Б.А.А., дети наследодателя, в установленный законом срок в права наследования не вступили, против принятия наследства истцом не возражают. 7/10 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок принадлежат С.Э.Ч. (дочери истца), которая по поручению истца содержит спорное имущество в части 1/5 доли в праве, принадлежащей истцу по наследству. Истец, в установленный законом 6-и месячный срок, к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически в срок, с 2013 г. пользуется спорным домом и земельным участком, содержит в удовлетворительном состоянии, производит за свой счет расходы на содержание указанного имущества, предпринимала меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Соответственно после открытия наследства истец продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом, тем самым выразил волю принять наследство. От наследования в установленном законом порядке истец не отстранилась, действий, дающих основание признать ее недостойным наследником, не совершал.

Истец К.Н.В. будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял П.В.В., который поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Х.И.Е. и ее представитель З.Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, ссылались на те обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств содержания спорного имущества К.Н.В., представленные в адрес суда квитанции на оплату коммунальных услуг оплачены С.Э.Ч. Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, усматривается лишь факт посещения К.Н.В. земельного участка принадлежащего ее дочери на праве собственности, что не свидетельствует о принятии наследства. Факт вступления в наследство опровергается показаниями самой К.Н.В., так протоколом судебного заседания от 22.06.2016 года по гражданскому делу 2-1156/2016 зафиксированы показания ответчика К.Н.В.: «Исковые требования признаю, я не претендую на наследуемое имущество». С момента вынесения решения до делу 2-1156/2016, которым за С.Э.Ч. было признано право собственности на спорное имущество и до его последующей отмены ДАТА К.Н.В. свои наследственные права (как собственник, принявший наследство) путем подачи апелляционной жалобы не защищала, что свидетельствует о признании факта, что к спорному имуществу она отношения не имеет и не считает себя его собственником. К.Н.В. обратилась в суд с иском только после отмены решения по делу 2- 1156/2016, а именно ДАТА, т.е. спустя более 4,5 лет после того, как ее право было нарушено, и более чем через три года после того, как она должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права, если бы считала себя собственником спорного имущества. Таким образом, до ДАТА К.Н.В. себя собственником спорного имущества не считала, о чем давала показания в суде, никаким образом не защищала свои наследственные права несмотря на то, что спорное имущество было зарегистрировано за другим лицом, о чем ответчику было известно. К.Н.В. появлялась на спорном земельном участке как гость дочери, не неся никаких расходов на содержание спорного имущества.

Определением суда от 27 июня 2017 года гражданское дело по иску Х.И.Е. к К.Н.В. и гражданское дело по иску К.Н.В. к Х.И.Е. объединены в одно производство и присвоен номер 2-799/2017.

Ответчики – М.И.А. и Б.А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили заявление о признании исковых требований К.Н.В., последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчики против удовлетворения требований Х.И.Е. возражали, считают, что бремя по содержанию дома и земельного участка несет К.Н.В., которая фактически приняла наследство, владеет и пользуется им, Х.И.Е. в спорном жилом доме не проживала, не предпринимала меры по сохранности имущества и не несла бремя расходов по содержанию жилья и земельного участка. 

Третье лицо С.Э.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял П.В.В., который исковые требования Х.И.Е. не признал, просил удовлетворить исковые требования К.Н.В.

Свидетель К.Н.К. показала, что является соседкой К.Н.В. Пояснила, что спорным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, никто не пользовался, на указанном участке видела дочь С.В.М. - К.Н.В. и семью дочери К.Н.В. Из детей М.Т.В. никто в спорный дом не приезжал. К.Н.В., которая ухаживала за больной матерью, также занималась огородом и домом на протяжении последних 2-3 лет. С Х.И.Е. свидетель знакома по работе, на спорном участке никогда не видела. С ДАТА фактически домом и земельным участком владеет и пользуется К.Н.В.

Свидетель С.В.В. показал, что является дядей К.Н.В. и Х.И.Е., поскольку умершая М.Т.В. приходилась ему двоюродной сестрой. В ДАТА М.Т.В. умерла, после ее смерти домом пользовалась в основном К.Н.В., которая произвела неотделимые улучшения в доме, сменила отопительную систему в доме, забрала маму к себе в квартиру и ухаживала за домом и земельным участком. Дочь С.Е.В. от первого брака – Х.И.Е. земельным участком не пользовалась.

Выслушав стороны, представителей сторон и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина правособственностина принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом по смыслу в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Часть 2 указанной статьи гласит о том, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 чт. 1144ГК РФ Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1144).

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу ч. 1 чт. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч. 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Часть 3 указанной статьи гласит о том, что если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что ДАТА умерла М.Т.В. (свидетельство о смерти серии №). С указанного момента открылось наследство.

Как следует из материалов дела, М.Т.В. на момент смерти принадлежала 1/5 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Х.И.Е. является собственником 1/10 доли спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

С.Э.Ч. принадлежит 7/10 долей спорного участка и жилого дома.

В силу норм гражданского законодательства (ст.1142 ГК РФ) наследниками первой очереди М.Т.В. являлись ее сын М.И.А. и дочь Б.А.А. (М.) Б.А.А., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Наследниками второй очереди к имуществу М.Т.В. являются: ее сестра К.Н.В. и племянница Х.И.Е. по праву представления после смерти своего отца С.Е.В., умершего ДАТА 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 14.07.2016 г. по гражданскому делу №2-1156/2016 по иску С.Э.Ч. к К.Н.В., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок требования С.Э.Ч. удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017 г. решение Дубненского городского суда Московской области от 14.07.2016 г. по гражданскому делу №2-1156/2016 отменено, исковые требования С.Э.Ч. к К.Н.В., М.И.А. и Б.А.А. оставлены без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом споре судом первой инстанции не привлечена к участию в деле Х.И.Е.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора наследниками 1/5 земельного участка и 1/5 жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, являются М.И.А. и Б.А.А., Х.И.Е. и К.Н.В.

При этом М.Т.В. ДАТА было составлено завещание, согласно которого наследодатель завещал все свое имущество дочери Б.А.А.

Из материалов дела следует, что в состав наследства вошли 1/5 земельного участка и 1/5 жилого дома, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежавшие М.Т.В. на праве собственности.

Б.А.А., являясь наследником по завещанию, наследство в виде 1/5 земельного участка и 1/5 жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС в установленный законом срок не принимала, более того, в ходе судебного разбирательства пояснила, что не имеет намерений вступать в права наследования на указанное наследственное имущество. М.И.А., являясь наследником по закону также не выразил желание вступать в права наследования.

Согласно ответа на запрос от ДАТА, полученного из нотариальной конторы, наследственное дело к имуществу М.Т.В. не открывалось.

Разрешая исковые требования Х.И.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ее тети М.Т.В., включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и 1/5 долю права собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС суд считает надлежащим отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Доводы истца о том, что она несла бремя расходов по оплате налога на наследственное имущество является несостоятельным, поскольку согласно налоговым уведомлениям и квитанциям, представленным в материалы дела, истец исполняла свои налоговые обязательства во внесению платы за принадлежащую ей 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, а также по оплате налога на имущество физических лиц, а именно – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Иных доказательств, свидетельствующих о произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества либо оплаты за свой счет долгов наследодателя в материалы дела не представлено, также, как и о принятии меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из показаний свидетелей К.Н.К. и С.В.В., Х.И.Е. домом и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС не пользовалась. С ДАТА фактически домом и земельным участком владеет и пользуется К.Н.В.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности пользоваться спорным имуществом в силу неприязненных отношений с собственником 7/10 долей дома С.Э.Ч. также несостоятельны, поскольку факты неприязненных отношений, которые истец подтверждает наличием судебных споров о нечинении препятствий в пользовании имуществом (дело 2-644/2017) и о принудительном выкупе доли (2-1817/2016) не могут являться доказательством по делу, поскольку истец обращалась с иском о нечинении препятствий лишь в ДАТА, в то время как в силу положений ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны были быть совершены в течение срока принятия наследства, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Х.И.Е., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок судом не установлено.

Разрешая исковые требования К.Н.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ее сестры М.Т.В., включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и 1/5 долю права собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС суд считает надлежащим удовлетворить, поскольку материалами гражданского дела подтверждается совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Так, согласно квитанциям, содержащимся в материалах дела (л.д.14-22), истец ежемесячно производит оплату электроэнергии и газоснабжения по адресу: АДРЕС, что свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу ст. 1153 ГК РФ.

Фактическое владение и пользование домом и земельным участком также подтверждаются показаниями свидетелей К.Н.К. и С.В.В., которые показали суду, что с ДАТА фактически домом и земельным участком владеет и пользуется К.Н.В., производила неотделимые улучшения в доме, заменила отопительную систему в доме, обрабатывала земельный участок. Помимо К.Н.В. в доме видели семью С.Э.Ч. 

Таким образом, свидетельскими показаниями установлено фактическое принятие наследства К.Н.В., в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

Доводы ответчика Х.И.Е. и ее представителя З.Е.В. о том, что материалы дела не содержат доказательств содержания спорного имущества К.Н.В., поскольку представленные в адрес суда квитанции на оплату коммунальных услуг произведены С.Э.Ч., несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, С.Э.Ч. (дочь истца) по поручению истца содержит спорное имущество в части 1/5 доли в праве, принадлежащей К.Н.В. по наследству.

Таким образом, действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы ответчика Х.И.Е. и ее представителя З.Е.В. о том, что факт вступления в наследство истца опровергается показаниями самой К.Н.В., так протоколом судебного заседания от 22.06.2016 года по гражданскому делу 2-1156/2016 зафиксированы показания ответчика К.Н.В.: «Исковые требования признаю, я не претендую на наследуемое имущество» судом не могут быть приняты во внимание, также, как и доводы о том, что с момента вынесения решения до делу 2-1156/2016, которым за С.Э.Ч. было признано право собственности на спорное имущество и до его последующей отмены 14.06.2017 г. К.Н.В. свои наследственные права (как собственник, принявший наследство) путем подачи апелляционной жалобы не защищала, что свидетельствует о признании факта, что к спорному имуществу она отношения не имеет и не считает себя его собственником, по следующим основаниям. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017 г. решение Дубненского городского суда Московской области от 14.07.2016 г. по гражданскому делу №2-1156/2016 отменено. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора решение Дубненского городского суда от 14.06.2017 г. и установленные по делу обстоятельства в рамках рассмотрения указанного дела не могут являться доказательством по делу и иметь преюдициальное значение в порядке п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку установленные обстоятельства по ранее рассмотренному делу не обязательны для суда, если решение не вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.Н.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, является единственным наследником, принявшим фактически наследство, открывшееся после смерти М.Т.В. в установленный законом срок. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиками М.И.А. и Б.А.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования К.Н.В., принимает признание иска ответчиков, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ устанавливается, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку, истица в установленном законом порядке приняла наследство, с учетом признания иска ответчиками, то требование о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу К.Н.В. была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решением суда исковые требования К.Н.В. удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Х.И.Е. государственную пошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4 708 рублей в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.И.Е. к К.Н.В., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок и дом – отказать.

Исковые требования К.Н.В. к Х.И.Е., М.И.А. и Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок и дом – удовлетворить.

Установить факт принятия К.Н.В. наследства, открывшегося после смерти М.Т.В., умершей ДАТА.

Признать К.Н.В. наследником, принявшим наследство после умершей ДАТА М.Т.В..

Признать за К.Н.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Х.И.Е. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья