№1-91/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Калиева В.В., 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 30 дней по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 79 ч.7 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет и 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания сроком на 1 год 4 месяца 9 дней на тот же срок исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства,

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

-решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшей продажи, 

<

данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9000 рублей и реечный домкрат стоимостью 3825 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищеное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12825 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он находился в состоянии опьянения. На 

<

адрес> у дома он увидел автомашину марки «

<

данные изъяты>», с которого он решил похитить аккумуляторные батареи. Он решил сходить к Свидетель №2, чтоб попросить его помочь, но тот отказался. Подойдя обратно к автомобилю «

<

данные изъяты>» он вскрыл ящик для инструментов, который был заперт на маленький навесной замок, где нашел металлический прут. При помощи него он взломал замок от ящика, в котором находились аккумуляторы, сорвал провода с клемм аккумуляторов. Далее он снял и вытащил из ящика поочередно два аккумулятора, которые также поочередно оттащил и спрятал в сторону под кусты. Из ящика для инструментов он забрал реечный домкрат. Время было около 

<

данные изъяты> часов. Он пошел снова к Свидетель №2, чтоб попросить у него сотовый телефон. Он вызвал такси и предложил Свидетель №2 съездить в 

<

адрес>, чтоб выпить спиртного, на что Свидетель №2 согласился. Погрузив аккумуляторы и домкрат в багажник такси. Они поехали на 

<

адрес>, где он выгрузил похищенное. К нему приехал скупщик метала и купил у него похищенное за 1 000 рублей. Свою вину в совершенной кражи он признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуюсь в ближайшее время возместить причиненный ущерб» (л.д.№).

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В настоящее время автомашина припаркованна на улице напротив 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он для автомашины «

<

данные изъяты>» приобрел две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» за 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил житель 

<

адрес> Свидетель №3 и сообщил о краже. Он приехал на место и обнаружил кражу 2 аккумуляторных батареи, реечного домкрата из ящика для инструиентов. Он сообщил об этом в полицию. Ущерб для него является значительным, так как он нигдже не работает (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он на автомашине такси приехал по вызову в 

<

адрес>. К нему подошел молодой парень и попросил немного проехать вперед, чтобы загрузить вещи в багажник. Он немного проехал, остановился и открыл багажник, сам из машины не выходил. Погрузив в багажник что-то в мешках, он отвез двоих парней на 

<

адрес>, где выгрузил их и уехал (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время приехал ФИО1 с мужчиной оп имени Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они употребили спиртные напитки и на такси уехали в 

<

адрес> (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к нему в состояние опьянения пришел ФИО1 и попросил помочь ему взять с автомашины аккумуляторные батареи. Он отказался. ФИО1 ушел. После 

<

данные изъяты> часов ФИО1 снова пришел к нему и попросил позвонить телефон. ФИО1 предложил поехать вместе с ним в 

<

адрес>, чтоб выпить спиртного. Он согласился. В переулке ожидала машина такси и поехали в 

<

адрес> к родителям ФИО1 на 

<

адрес>. Он пошел к нему домой. ФИО1 оставался на улице вместе с таксистом. Он стал употреблять спиртное. ФИО1 отсутствовал примерно 30-40 минут. Затем на такси они уехали в 

<

адрес> (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что напротив его дома стоит автомашина «

<

данные изъяты>», которая принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что отсутствуют аккумуляторные батареи, торчат провода, а также открыт ящик для инструментов, о чем он сообщил ФИО7 (л.д.№)

Суд признает достоверными показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут принято телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило два аккумулятора с автомашины «

<

данные изъяты>», стоявшей по 

<

адрес> (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило 2 аккумуляторные батареи с автомашины «

<

данные изъяты>», стоящей напротив 

<

адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, согласно которого обнаружена указанная машина без аккумуляторов. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон на аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «

<

данные изъяты>» составляет 4500 рублей, стоимость реечного домкрата 3825 рублей (л.д.№);

- справкой расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма похищенных двух аккумуляторных батарей составляет 9000 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на покупку аккумуляторных батарей (л.д.№), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует 

<

данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся. 

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб для потерпевшего является значительным так как он не имеет постоянное места работы.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он 

<

данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи, и домкрат, на общую сумму 12825 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.№, №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а так же наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, один из которых является инвалидом 

<

данные изъяты> группы; наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает, рецидив преступлений. 

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков, подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили факт нахождения в инкриминируемый подсудимому период в состоянии опьянения. Подсудимый на протяжение вечера употреблял спиртные напитки, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кражу он совершил с целью продажи похищенного и приобретения спиртных напитков. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая то, что у подсудимого на иждивении имеется 

<

данные изъяты> малолетних детей, один из которых инвалид 

<

данные изъяты> группы, что он является единственным работающим членом семьи, что у него имеются тяжкие заболевания, что он положительно характеризуется по месту жительства, свою вину признал и раскаялся, имеет заработки и желает добровольно возместить потерпевшему вред, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, учитывая то, что в случае лишения свободы подсудимого малолетние дети останутся без средств к существованию, что так же не будет способствовать скорейшему возмещению вреда потерпевшему, а так же учитывая то обстоятельство, что закон не содержит запрета на применение правил ст.73 УК РФ при рецидиве преступлений, суд считает необходимым применить данные правила.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

С целью скорейшего восстановления нарушенного права потерпевшего ФИО13 суд считает необходимым возложить на осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу загладить потрепавшему вред в сумме 12825 рублей, причиненный преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия гарантийного талона и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав его:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу загладить потерпевшему Потерпевший №1 вред в сумме 12825 рублей, причиненный преступлением. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и товарного чека, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.