Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 г. г. Сергач

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Черновской 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Девис» – Демина 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности от 31.03.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДЕВИС» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 03.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 03 марта 2017 г. ООО «ДЕВИС» привлечено к административной ответственности, по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «ДЕВИС» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, указывая, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения (27.02.2017 г. в 07:53) автомобиль КАМАЗ 65115 – D3, государственный номер 

<

данные изъяты> находился во владении 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от 01.02.2017 г. и актом приема-передачи транспортного средства от 01.02.2017 г. Автомобиль находился под управлением водителя ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 01.02.2017 г. 

Кроме того, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что автомобиль КАМАЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,35 тонн, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, чем допущено расхождение в размере 16,88%. Между тем, в соответствие с Приложением №2 к Правилам о перевозке грузов автомобильным транспортом (Допустимые осевые нагрузки транспортных средств) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось установлена допустимая осевая нагрузка одиночных колесных транспортных средств в размере 9 тонн на ось, что составляет расхождение 3,88 %, а не 16,88 %, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседание защитник ООО «ДЕВИС» Демин А.А. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление о привлечении ООО «Девис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Полагает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО4, а также гарантийным письмом ФИО2 об отсрочке уплаты аренды, товарными накладными на перевозку песко- соляной смеси 

<

данные изъяты>, договором на перевозку груза от 16.01.2017 г. между ООО «Дорожник» и 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от 28.04.2017 г., платежным поручением № от 02.02.2017 г.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника ООО «ДЕВИС» Демина А.А., свидетелей ФИО2, ФИО6, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 г. в 07 час.53 мин. 

<

адрес> было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.№) транспортного средства КАМАЗ 65115 – D3, государственный номер №, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,35 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 16,88 %), с осевой нагрузкой 8,73 т. на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 8 т.( расхождение + 9,13%,) с общей массой 25,86 т при предельно допустимой общей массе 25 т. ( расхождение +3,44 %).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля КАМАЗ 65115 – D3, государственный номер №, является ООО «ДЕВИС»

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения ООО «Девис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 27.02.2017 г., копией свидетельства о регистрации ТС, копией свидетельства о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС №, госреестр №

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам жалобы о том, что ООО «Девис» не является субъектом вмененного правонарушения, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 65115 – D3, государственный номер №, находилось в фактическом владении 

<

данные изъяты> и было передано ей на основании договора аренды, не принимаются судом по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы ООО «Девис» представил копию договора аренды транспортного средства от 01.02.2017 г., копию акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2017 г., копию трудового договора, заключенного между 

<

данные изъяты> и водителем ФИО4, штатное расписание, приказ о приеме ФИО4 на работу водителем к 

<

данные изъяты>, заявление ФИО4 о приеме на работу. 

В ходе рассмотрения дела защитник Демин А.А. к материалам дела приобщил счет на оплату арендной платы от 05.04.2017 г. и товарно-транспортные накладные, платежное поручение от 02.02.2017 г. о перечислении ООО «Дорожник» денежных средств 

<

данные изъяты> по договору за выполненные работы, копию договора на перевозку груза от 16.01.2017 г., заключенного между ООО «Дорожник» и 

<

данные изъяты>, копию счета на оплату ООО «Дорожник» 

<

данные изъяты> услуг по работе КАМазов, копии платежного поручения № от 28.04.2017 г. о перечислении 

<

данные изъяты> ООО «ДЕВИС» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по счету № от 05.04.2017 г.

Свидетель ФИО2 показала суду, что с ООО «Девис» у нее заключен договор аренды Камазов, на которых зимой возили песко- соляную смесь в ООО «Дорожник». У нее работал по совместительству водитель ФИО4 Арендную плату в ООО «Девис» перечислила только в конце апреля 2017 г., т.к. ранее не было денег.

Свидетель ФИО4 показал суду, что поскольку зимой в ООО «Девис» нет работы, он по совместительству работал у 

<

данные изъяты> На Камазе он перевозил песко- соляную смесь. ФИО2 платила ему зарплату, в каком размере не помнит.

При этом договор аренды транспортного средства между 

<

данные изъяты> и ООО «Девис» составлен в простой письменной форме, данные о реальном исполнении договора – перечисление арендной платы за использование КАМАЗов отсутствуют. Платежное поручение № от 28.04.2017 г. о перечислении 

<

данные изъяты> денежных средств ООО «ДЕВИС» банком не удостоверено.

В связи с чем установить время и обстоятельства, при которых был оформлен договор аренды транспортного средства от 01.02.2017 г., не представляется возможным и представленные копии договора аренды автотранспортного средства от 01.02.2017 года и акта приема-передачи автомобиля 01.02.2017 года не являются достаточным основанием для освобождения ООО «Девис» от административной ответственности. Путевые листы ФИО4 

<

данные изъяты> не выдавались, учет рабочего времени не велся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных ООО «Девис» доказательств не представляется возможным установить, что 27.02.17 г. в 07 час.53 мин. КАМАЗ 65115 – D3, государственный номер № находился во владении 

<

данные изъяты>, а не ООО «Девис».

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области" участок дороги: 

<

адрес>, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Согласно акту № от 27 февраля 2017 года, приложенного к постановлению № по делу об административном правонарушении от 03.03.2017года, класс транспортного средства - КАМАЗ государственный регистрационный знак № определен как - одиночное ТС, с тремя осями, 1-ая ось одиночная со скатностью - 1; 2-ая и 3-я являются сдвоенными осями с межосевым расстоянием 3,24 м и 1,35 м.

Исходя из приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, допустимые осевые нагрузки: на 1-ую ось - 9 тонн/ось, на 2-ую и 3-ю - по 8 тонн/ось соответственно.

При этом, как следует из акта № от 27 февраля 2017 года, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности составили: на 2-ю – 9,35 тонн/ось (превышение на 16,88 %); на 3-ю - 8,73 тонн/ось (превышение 9,13%), с общей массой 25,86 т., при предельно допустимой 25 тонн.( превышение 3,44%)

При указанных обстоятельствах, действия ООО «ДЕВИС» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и движении транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 03 марта 2017 г. о привлечении ОО «ДЕВИС» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ДЕВИС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская