... Дело № 2-5356/2019

16RS0046-01-2019-006383-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 13 сентября 2019 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иннова–лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности и истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иннова-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и истребовании транспортного средства.

В обоснование требований указано, что между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) 04 мая 2018 года заключен договор № ..., согласно которому Лизингодатель обязуется предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки ..., 2013 года выпуска, ... (далее по тексту также транспортное средство). По Акту приема-передачи данное транспортное средство было передано Лизингополучателю. Согласно п. 4.9. Договора лизинга Лизингополучатель обязался в течение трех лет с 04.06.2018 года по 04.05.2021 года ежемесячно вносить платеж 16236,11 руб., кроме последнего в размере 16236,15 руб., из которых 11375 руб. – лизинговый платеж, 4861,11 руб., кроме последнего в размере 4861,15 руб. – платеж в счет оплаты выкупной цены ТС. Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора № 076-18С. В свою очередь истцом, 08 мая 2019 года с целью урегулирования вопроса по оплате Лизингополучателем просроченной задолженности в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить платеж. 

Указывается, что поскольку нарушение ответчиком условий Договора лизинга ведет организацию ООО «Иннова-Лизинг» к значительным убыткам, дальнейшее сотрудничество является невозможным.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму лизинговых платежей за период с 04.06.2018 г. по 04.05.2019 г. в размере 146124,99 руб., неустойку за период с 04.06.2018 г. по 04.07.2018 г. в размере 190750 руб., неустойку с 05.07.2018 г. по день фактической оплаты, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 12500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40000 руб., а также просит изъять у ответчика в пользу истца транспортное средство марки ..., 2013 года выпуска, VIN ..., с передачей его истцу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму лизинговых платежей за период с 04.06.2018 г. по 04.05.2019 г. в размере 146 124,99 руб., неустойку за период с 04.06.2018 г. по 04.08.2018 г. в размере 278 250 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 12 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 руб., а также просил изъять у ответчика в пользу истца транспортное средство марки ..., 2013 года выпуска, VIN ..., с передачей его истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 665 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 этой же статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно части 5 этой же статьи если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»:

1. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

2. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

3. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

4. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

5. По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

6. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

7. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Согласно ст. 11 указанного ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (часть 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 04 мая 2018 года № .... Согласно данному договору истец передал ответчику транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN ..., во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ответчику права собственности на данное имущество.

Денежные обязательства по договору лизинга исполняются ответчиком ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. 

Согласно условиям договора ответчик должен был погашать задолженность в сроки установленные графиком погашения платежей (п. 4.9 договора лизинга).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по лизинговым платежам за период с 04.06.2018 г. по 04.05.2019 г. в размере 146124,99 руб., неустойки за период с 04.06.2018 г. по 04.08.2018 г. в размере 278250 руб.

Материалами дела подтверждаются факты передачи истцом согласно договору лизинга имущества ответчику и неисполнения последним обязательств по выплате лизинговых платежей. 

Доказательств того, что задолженность по спорному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования ООО «Иннова-лизинг» суд считает подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам за период с 04.06.2018 г. по 04.05.2019 г. в размере 146 124,99 руб., неустойка за период с 04.06.2018 г. по 04.08.2018 г. в размере 278 250 руб., а всего общая сумма в размере 424374,99 руб., согласно расчету, представленному истцом, который суд признает обоснованным и верным.

Что касается требований об изъятии у ответчика в пользу истца транспортного средства марки ..., 2013 года выпуска, VIN ..., с передачей его истцу, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из сведений, содержащихся в паспорте указанного транспортного средства, а также в открытом доступе на сайте ГИБДД, в настоящий момент указанное транспортное средство из владения ответчика выбыло.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в части требований об изъятии транспортного средства является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, характера и качества оказанных услуг, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., взыскав указанную сумму с ФИО1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 7443,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иннова-лизинг» сумму задолженности в размере 424374,99 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на госпошлину в размере 7443,75 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин