12-108/2026

77RS0013-02-2025-012568-33

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251106709450 от 06.11.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В качестве доводов ФИО1 указал, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, которого он непосредственно в момент маневра не видел, поскольку обзор светофора был перекрыт автобусом.

ФИО1 прибыл в судебное заедание и доводы, изложенные в его жалобе, поддержал.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не прибыли. Извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 04.10.2025 г. 	 в 17 час. 03 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ...паспортные данные.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04191120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/17-11-2024/388417480, действительное до 16.11.2026 г. (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица. Совершенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251106709450 от 06.11.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович