11RS0009-01-2025-001200-62

Дело № 1-55/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 

Республика Коми

12 августа 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 

<

данные изъяты> и одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, являющегося 

<

данные изъяты>», военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.06.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> припаркованного возле д. 

<

адрес>, завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам 

<

данные изъяты>, где 18.06.2025 в 23 часа 36 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району возле д. 

<

адрес>.

18.06.2025 в 23 часа 55 минут ФИО1 сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии 

<

№>. После этого ФИО1, имеющему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.

19.06.2025 в 00 часов 24 минуты инспектором ДПС ФИО 1 был составлен протокол серии 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, 19.06.2025 в 00 часов 29 минут ФИО1 был направлен в ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», расположенная по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено 19.06.2025 в 00 часов 57 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, показания которого составили 1,05 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По данному факту составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2025.

При этом ранее ФИО1 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.01.2024, вступившим в законную силу 22.02.2024, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 

<

№> с разрешенными категориями 

<

данные изъяты> в Госавтоинспекцию не сдавалось.

Таким образом, 18.06.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 36 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения от д. 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от граждан административного участка на него не поступало, состоит фактически в брачных отношениях с ФИО 2., принимает участие в воспитании и содержании ее троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, также имеет на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в сумме 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- видеозапись от 18.06.2025, след ладони руки на отрезке дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от 18.06.2025, след ладони руки на отрезке дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова