УИД 17RS0017-01-2024-006798-41 Дело № 2-5951/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 14 августа 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Банзай Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2060190,07 руб. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 2161697,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1914400,41 руб., сумма просроченных процентов – 241628,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 5669,14 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2161697,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25008 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мерседес Бенз/Меrcedes-Benz Е200; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита; заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2060190,07 рублей, с процентной ставкой 28,50 % годовых (п. 4), сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с 1 по 83 платеж – 54 015,52 руб., 84 платеж – 51737,31 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 2161697,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1914400,41 руб., сумма просроченных процентов – 241628,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 5669,14 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2161697,72 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно индивидуальным условиям договора предметом залога является автомобиль Мерседес Бенз/Меrcedes-Benz Е200; VIN: № (п. 10).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в частности, залог автомобиля (п. 10.2); заемщик передает кредитору все правоустанавливающие документы, а также транспортное средство (п. 10.3.2). 

В соответствии с 10.3, 10.3.1 Общих условий банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупателю) транспортное средство Мерседес Бенз/Меrcedes-Benz Е200; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ за 1899 000 рублей.

В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец) передал ФИО1 (покупателю) транспортное средство Renault DUSTER, VIN№, 2014 года выпуска, цвет темно-синий. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Мерседес Бенз/Меrcedes-Benz Е200; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку в настоящем случае сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, при этом установлено нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 25008 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) 2161697 рублей 72 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 25008 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Мерседес Бенз/Меrcedes-Benz Е200; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина